Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрел жалобу фио на постановление № ..., по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении фио, решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными актами, фио обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что в месте парковки автомашины не установлен знак платной парковки; расположенный при въезде в зону платной парковки знак он (фио) видеть не мог, так как разворачивался на данном участке дороги, где стоянка не отмечена знаком платной парковки.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление № ... по делу об административном правонарушении от дата, решение от дата в отношении фио по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях не подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес, напротив д.64А стр.1 по адрес, транспортное средство ..., г.р.з. ..., собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № ... по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПаркРайт, установил, что дата в время по адресу: адрес, напротив д.64А стр.1 по адрес, транспортное средство ..., г.р.з. ..., собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркРайт, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки ..., г.р.з. ..., в период времени с 10.37.53 по дата по адресу: адрес, напротив д.64А стр.1 по адресдата; при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 159, свидетельство о поверке № СП телефон, действительно до дата.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Несогласие фио с постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к отмене вынесенных ими актов.

Доводы заявителя на отсутствие по спорному адресу парковки соответствующего знака, свидетельствующего о платной парковке транспортных средств, судом отклоняются.

ГКУ адрес ЦОДД в адрес суда была предоставлена схема дислокации дорожных знаков на дату совершения заявителем административного правонарушения, из которой следует, что по адресу: адрес, напротив д.64А стр.1 по адрес, расположена зона платной парковки.

Доводы заявителя о том, что он не видел знак зоны платной парковки, поскольку следовал в направлении адрес и развернулся до установленного по данному адресу знака, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что заявитель следовал по адрес по указанной им траектории, в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио – оставить без удовлетворения.

Постановление № ..., по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении фио, решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья