Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 07 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7741/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Бурцеву О.О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2016 года в размере ХХ руб., включая просроченный основной долг – ХХ руб., просроченные проценты ХХ руб., неустойку – ХХ руб., взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХ руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 12 февраля 2016 года между ОАО «Сбербанк России», (после изменения наименования ПАО «Сбербанк России») и Бурцевым О.О. заключен кредитный договор. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 15 августа 2016 года задолженность ответчика составила вышеуказанную сумму, в связи с чем банк воспользовался своим правом на взыскание задолженности по кредитному договору, а также предусмотренных договором процентов и пени, 14 июля 2016 года направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 33 ГПК РФ, с учетом определения Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, поскольку споры между судами о подсудности не допускаются.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 февраля 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и Бурцевым О.О. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по карте № ХХХ с лимитом кредита ХХ руб. под 25,9 % годовых.

Данный договор является договором присоединения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме, что ответчиком не спаривалось.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами, в соответствии с информацией, указанной в отчета.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченный задолженности (включительно).

В связи с тем, что, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14), истец, 14 июля 2016 года предъявил заемщику требование о расторжении договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не было исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 15 августа 2016 года составила ХХ руб., включая просроченный основной долг – ХХ руб., просроченные проценты ХХ руб., неустойку – ХХ руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности – ХХ руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу общества с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХ руб., уплаченная истцом при подаче иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бурцева О.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева