Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Жокиной О.Ю., с участием государственных обвинителей: старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С., помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е., подсудимого фио, защитника Манетовой Т.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от 18.10.2016 г., рассмотрев материалы уголовного дела ... в отношении

фио, паспортные данные адрес, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, постоянно проживающего по адресу: адрес, судимого 26.11.2009 г. Одинцовским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.09.2012 г. по отбытии наказания – судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору (всего два преступления – хищение имущества фио и фио).

Он же виновен в совершении покушения, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

...

...

...

...

...

Подсудимый фио вину свою в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, не признал. Показал, что устроился «по объявлению», найденному в сети Интернет на работу в качестве «курьера», однако при этом официально он принят на работу не был, а просто встретился с молодой женщиной по имени ... на улице, и та пояснила ему его обязанности. ...

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого фио в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом достоверными и достаточными.

Так вина фио в совершении мошенничества в отношении потерпевшего фио подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, данными в суде...

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.133-138 т.2), проверенными судом....

Заявлением потерпевшего фио, подтверждающим его обращение в ОМВД по адрес с сообщением о попытке неизвестных лиц завладеть его денежными средствами ..., готовность потерпевшего оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении данных лиц (л.д.5 т.1).

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от 26.04.2016г., подтверждающим намерение сотрудников полиции провести указанное оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) в связи с поступившей информацией о возможном совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии с задачами, определенными ст.2 Федерального закона об «Оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 г., вынесенным и утвержденным в соответствии с требованиями статей 6-8 Федерального закона об «Оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995г. (л.д.7 т.1)

Планом ОРМ «оперативный эксперимент» от 26.04.2016г. (л.д.8-9 т.1), рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД по адрес фио о предоставлении денежных средств в целях названного оперативно-розыскного мероприятия в сумме 39 500 рублей, подтверждающими состав участников оперативно-розыскного мероприятия, его цели и задачи, особенности проведения, место и время проведения, участие денежных средств в проведении названного ОРМ (л.д.10 т.1)

Заявлением потерпевшего фио, подтверждающим добровольность участия потерпевшего фио в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (л.д.13 т.1), а также актами разъяснения прав и обязанностей представителей общественности, подтверждающими факт участия в указанном ОРМ представителей общественности, данные о которых полно указаны в документах оперативного мероприятия, известности представителям общественности, добровольно участвующих в ОРМ, своих прав и обязанностей в связи с его проведением (л.д.14, л.д.15 т.1).

Протоколом личного досмотра от 26.04.2016г., подтверждающим досмотр фио перед выходом для проведения «оперативного эксперимента», наличие при нем конкретных предметов и конкретно указанных денежных купюр, в том числе купюр достоинством 50 рублей (л.д.16 т.1).

Актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 26.04.2016г., подтверждающим, что в присутствии представителей общественности тотчас после проведения личного досмотра потерпевшему фио старшим оперуполномоченным ОМВД по адрес фио был выдан в целях ОРМ «оперативный эксперимент» для негласной аудиозаписи диктофон и произведен осмотр диктофона (л.д.17 т.1).

Актом осмотра, ксерокопирования денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент» от 26.04.2016г., подтверждающим, что в присутствии представителей общественности после выдачи аудиозаписывающего устройства потерпевшему фио старшим оперуполномоченным ОМВД по адрес фио были выданы в целях ОРМ «оперативный эксперимент» денежные средства в сумме 39 500 рублей, при этом денежные купюры были копированы, а их номера внесены в акт осмотра (л.д.18-22 т.1).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящегося при физическом лице от 26.04.2016г., подтверждающим, что у подсудимого фио были изъяты по адресу: адрес, в частности мобильные телефоны, фотоаппарат ..., бумажный конверт с двумя вложенными листами формата А4 с печатным текстом ...... листа формата А4 с данными фио, конверт белого цвета с рукописными данными фио и содержащиеся в конверте денежные средства в сумме 39 550 рублей, из которых 39 500 рублей были переданы фио ранее в целях проведения оперативного эксперимента (л.д.23-24 т.1).

Актом возврата технических средств, подтверждающим возврат фио, осуществленный 27.04.2016г. в период времени с 00 часов 34 минут до 00 час. 45 минут, звукозаписывающего устройства, выданного ему ранее в целях оперативно-розыскного мероприятия (л.д.29 т.1).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящегося при физическом лице, от 27.04.2016г., подтверждающим выдачу потерпевшим фио, осуществленную 27.04.2016г. в период с 00 часов 48 мин. до 01 час. 14 мин, листа бумаги с рукописными записями – расписки от имени фио, выданной ему подсудимым фио; ......

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 27.04.2016г., постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, подтверждающими рассекречивание постановление о поведении ОРМ «оперативный эксперимент» и материалов, полученных в результате названного ОРМ, предоставление их в соответствии с законом органу следствия (л.д.32, л.д.33 т.1).

Рапортом от 27.04.2016г, поданным начальнику ОМВД по адрес фио старшим оперуполномоченным ОМВД по адрес фио, подтверждающим обнаружение в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в результате проведения оперативного эксперимента (л.д.36 т.1).

Сообщением (справкой) от 27.04.2016г. .........

Сообщением (справкой) от 27.04.2016г. ...

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.06.2016г., ...

Заключением эксперта ..., .......

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2016г., подтверждающим осмотр (прослушивание) в ходе предварительного следствия аудиозаписи, полученной в ходе оперативного эксперимента от 26.04.2016г. по адресу: адрес, содержащей беседу между потерпевшим фио и подсудимым фио, получение расшифровки записи с приведением дословного текста беседы, ...; в ходе судебного разбирательства потерпевший фио подтвердил, как факт проведения аудиозаписи в рамках оперативного эксперимента, так и верность расшифровки записи, внесенной в протокол осмотра от дата

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2016г., подтверждающим осмотр, ......

Вина фио в совершении мошенничества в отношении потерпевшего фио подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, проверенными судом, данными в ходе досудебного следствия (л.д.161-164 т.1), ...

Показаниями свидетеля обвинения фио, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, проверенными судом, данными в ходе досудебного следствия (л.д.14-16 т.2), из которых следует, что в ОМВД России по адрес, где ране фио работал в качестве оперуполномоченного с заявлениями о хищении у них денежных средств путем мошеннического обмана обратились граждане фио, фио, указывая, что их денежные средства были похищены в результате передачи ..., и в дальнейшем была установлена причастность фио к совершению преступлений в отношении указанных лиц.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.133-138 т.2), проверенными судом, ....

Заявлением потерпевшего фио, зарегистрированным надлежащим образом 07.06.2016г. в ОМВД по адрес, подтверждающим обращение потерпевшего в правоохранительные органы в связи с хищением 24.09.2015г. его денежных средств ... (л.д.152 т.1).

......

Справкой ......

Протоколом предъявления лица для опознания от дата, подтверждающим уверенное опознание фио среди предъявленных ему в ходе проведения опознания лиц подсудимого фио ...

Рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио, подтверждающим обнаружение в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установление обстоятельств, позволяющих заподозрить фио в совершении хищения путем мошеннического обмана денежных средств потерпевшего фио (л.д.157 т.1).

Заключением эксперта ......

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, подтверждающим, что потерпевший в присутствии фио показал о причастности последнего к совершению завладения путем мошеннического обмана денежными средствами фио в сумме 42 150 рублей, ...

Заключением эксперта ...

Вина фио в совершении мошенничества в отношении потерпевшей фио подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио, данными в суде, ... Потерпевшей причинен ущерб в сумме 77 610 рублей, потеря названной суммы ставила ... в тяжелые материальные условия.

Показаниями свидетеля обвинения Азимова Р.А., оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, проверенными судом, данными в ходе досудебного следствия (л.д.14-16 т.2), из которых следует, что в ОМВД России по Академическому району г. Москвы, где ране .... работал в качестве оперуполномоченного с заявлениями о хищении у них денежных средств путем мошеннического обмана обратились граждане ..., указывая, что их денежные средства были похищены ..., и в дальнейшем была установлена причастность ... к совершению преступлений в отношении указанных лиц.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.133-138 т.2), проверенными судом, ...

Заявлением потерпевшей фио, зарегистрированным надлежащим образом 21.05.2016г. в ОМВД по адрес, подтверждающим обращение фио в правоохранительные органы в связи с хищением 25.04.2015г. принадлежащих ей денежных средств ... неизвестными лицами в размере 77 610 рублей, чем причинен значительный ущерб (л.д.185 т.1).

Справкой ......

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.06.2016г. следователя СО ОМВД России по адрес фио, подтверждающим обнаружение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении фио неустановленным лицом (л.д.191 т.1).

Рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио, подтверждающим обнаружение в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установление обстоятельств, позволяющих заподозрить фио в совершении хищения путем мошеннического обмана денежных средств потерпевшей фио (л.д.190 т.1).

......

Заключением эксперта ..., ......

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2016г., подтверждающим осмотр, ...

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших фио и фио, уверенно указавших в суде на подсудимого фио как на мужчину, заявившего потерпевшим о себе, как о лице, действующим на законных основаниях ..., а также показаниям потерпевших фио и фио, из которых усматривается, что причиненный ущерб для каждого из них являлся значительным, так как потеря похищенных денежных средств ставила в тяжелые материальные условия фио и фио

У суда нет оснований не доверять оглашенным в суде показаниям потерпевшего фио, а также протоколу предъявления лица для опознания, подтверждающим уверенное опознание фио подсудимого фио среди предъявленных ему лиц; свои показания потерпевший фио подтвердил в ходе очной ставки с фио, также уверенно указав на подсудимого, как на лицо, завладевшего путем обмана денежными средствами фио ... с целью хищения денежных средств, причинившего значительный ущерб. Показания фио получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований УПК РФ; очная ставка и опознание фио также проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований не доверять сведениям, отраженным в данных протоколах следственных действий не имеется.

Показания потерпевших фио и фио, фио являются последовательными, конкретными, согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, также признанных судом достоверными.

Суд отмечает, приходя к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла подтверждение, ...

Показаниями потерпевших фио и фио, фио подтвержден квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшие убедительно показали о значимости для них денежных средств, похищенных подсудимым и его неустановленными соучастниками.

Также показаниями потерпевших, оглашенными показаниями свидетеля фио в совокупности с иными доказательствами суд находит подтвержденным квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подтверждено, что фио действовал в реализацию преступного плана, совместно с иными лицами, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ....

Суд находит подтвержденными совокупностью доказательств оглашенные показания свидетелей фио и фио, показания названных свидетелей получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием фио проведено в соответствии с законом, действий, которые возможно было бы расценить как провокацию сотрудниками полиции и потерпевшим фио, участвующими в оперативном эксперименте, не допускалось; подсудимый фио имел свободный выбор: совершить мошеннический обман с целью завладения деньгами фио либо отказаться от совершения преступления; умысел подсудимого фио и его неустановленных соучастников на совершение хищение чужих денежных средств путем мошенничества сформировался без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительного органа и потерпевшего фио

Суд приходит к выводу, основываясь на представленных доказательствах, что показания подсудимого фио о непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших фио, фио, фио полностью опровергнуты совокупностью доказательств, положенных в основу настоящего приговора, и расценивает показания подсудимого, как защиту от предъявленного обвинения.

Заключения экспертов, положенные в основу настоящего приговора, получены с соблюдением закона, экспертизы проведены полно, подробно экспертами, имеющими достаточный стаж работы и соответствующие специальности, заключения экспертов согласуются с совокупностью доказательств.

Судом не установлено существенных нарушений УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе, влекущих нарушение права на защиту и иных его прав, предусмотренных законом, а также влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора.

На основании изложенного суд считает виновность подсудимого фио в совершении указанных в описательной части настоящего приговора преступлений доказанной полностью.

Действия подсудимого фио квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.2 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении фио).

Также действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении потерпевшего фио).

Также действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении потерпевшей фио) .

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности содеянного – совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое не было доведено до конца, поскольку действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, и два умышленных преступления средней тяжести (ст.15 УК РФ); вред, причиненный преступлениями потерпевшим фио и фио, не возмещен; вред в результате совершения преступления потерпевшему фио не был причинен в связи с проявленной осмотрительностью потерпевшим и обращением его в полицию; а также учитывает личность подсудимого, который судим 26.11.2009 г. Одинцовским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.09.2012 г. по отбытии наказания – судимость не снята и не погашена (л.д.200-201, л.д. 204, л.д.207 т.2), характеризовался по месту отбывания наказания отрицательно (л.д.205 т.2); имеет заболевание -....

Подсудимому фио назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза, заключению комиссии экспертов нет оснований не доверять, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона экспертами компетентного государственного учреждения, имеющими достаточный стаж работы от 12 лет и выше (л.д.222-224 т.1).

Согласно заключению комиссии экспертов ..., подсудимый фио хроническим психически расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в периоды инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97УК РФ, ст.99 УК РФ, не нуждается, признаков зависимости от алкоголя или наркотических средств у него не обнаруживается.

Установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений – ч.1 ст. 18 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие заболевания у подсудимого (ВИЧ-инфекция).

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к убежденному выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого совершившего три преступления, имеющего при этом не снятую и не погашенную судимость, не возможно без изоляции его от общества, и наказание в виде лишения свободы реально, назначенное за совершение преступления, предусмотренного, в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе цели предупреждения подсудимым преступлений в будущем, и что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не отвечает цели восстановления социальной справедливости.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст.53 УК РФ, учитывая, что подсудимый является иностранным гражданином, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения фио дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, ст.18 и ст.68 УК РФ, а при назначении наказания за преступление в отношении потерпевшего фио – и ч. 3 ст.68 и ст.66 УК РФ, отрицательную характеристику, отягчающее наказание обстоятельство, не находя оснований для назначения минимального срока наказания, одновременно учитывая и смягчающее наказание обстоятельство, то обстоятельство, что фио содержится под стражей с 27.04.2016г., то есть более 7 месяцев – время, за которое могли начать складываться предпосылки перевоспитания подсудимого, и не находи оснований для назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. У подсудимого фио были изъяты мобильные телефоны, а также фотоаппарат, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, о возвращении данных вещественных доказательств сторона защиты не ходатайствовала.

Суд считает, что мобильный телефон марки и модели ... со вставленными 2 сим-картами сотового оператора наименование организации; мобильный телефон марки и модели ... с сим-картой сотового оператора наименование организации...; мобильный телефон марки и модели ...; цифровой аппарат марки и модели ..., надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу, поскольку данные предметы служили средствами совершения преступления.

Признанные вещественными доказательствами денежные средства в сумме сумма надлежит считать возвращенными по принадлежности фио; денежные средства в сумме 39 000 рублей – считать возвращенными старшему оперуполномоченному УР ОМВД России по адрес фио; DVD - R диск с аудиозаписью, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес по квитанции ... от 16.08.2016г. по уголовному делу ..., надлежит хранить при уголовном деле; лист бумаги с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета «расписка…26.04.2016г. фио», ..., ..., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес по квитанции ... от 15.09.2016г. по уголовному делу ..., надлежит хранить при материалах настоящего уголовного дела, поскольку в силу требования ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества фио), ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества фио), ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (хищение имущества фио) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества фио) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30 ч. 2 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 15.12.2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей: с 27.04.2016 г. по 14.12.2016 г.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в сумме 50 рублей – считать возвращенными по принадлежности фио;

- денежные средства в сумме 39 000 рублей – считать возвращенными старшему оперуполномоченному УР ОМВД России по адрес фио;

- DVD - R диск с аудиозаписью, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес по квитанции ... от 16.08.2016г. по уголовному делу ..., - хранить при уголовном деле;

- лист бумаги с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета «расписка…26.04.2016г. фио», ...датафиотелефондатафиодатафиотелефон...датафиодатателефон..., ..., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес по квитанции ... от 15.09.2016г. по уголовному делу ..., - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон марки и модели ...сумма прописью со вставленными 2 сим-картами сотового оператора наименование организации; мобильный телефон марки и модели ... с сим-картой сотового оператора наименование организации...; мобильный телефон марки и модели ...; цифровой аппарат марки и модели ..., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес по квитанции ... от 15.09.2016г. по уголовному делу ..., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гагаринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.

22