Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07.12.2016.

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7998/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Березиной М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Березиной М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ХХ руб. и возврат госпошлины в сумме ХХ руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 26.05.2015 между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ХХ) владельца транспортного средства марки «ХХ», VIN ХХХ. В результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки «ХХ», VIN ХХХ, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ООО «ОМС», выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «ХХ», регистрационный номер ХХ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 18.12.2015 САО «ВСК» страховое возмещение в размере ХХХ руб. На момент произошедшего ДТП, водитель Березина М.А. находилась в состоянии опьянения и не имела право управления транспортными средствами, что в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 является основанием предъявления регрессных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 26.05.2015 между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ) владельца транспортного средства марки «ХХХ», VIN ХХХ. В результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ХХ, VIN ХХХ, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ООО «ОМС», выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «ХХ», регистрационный номер ХХ.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении ХХХХ от 07.07.2015 о привлечении Березиной М.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что автомашины столкнулись в результате нарушения ПДД водителем Березиной М.А. (п.п. 8.5, 2.7 ПДД РФ).

Поскольку автомобиль виновника ДТП Березиной М.А. марки «ХХХ», VIN ХХХ был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ), истец, руководствуясь ФЗ №40 «Об обязательной гражданской ответственности» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере ХХХ руб. ХХ коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ответчик Березина М.А. на момент произошедшего ДТП, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, а именно Березиной М.А. в размере произведенной страховой выплаты.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлены законно и обоснованно.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в размере 89 807,50руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ХХ руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Березиной М.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., а всего взыскать ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2017.

Судья А.Н. Кочнева.