Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5-2080/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ..., паспортные данные, гражданина фио, проживающего по адресу: адрес, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем марки ...на пересечении адрес и 5-го адрес в адрес, нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, после чего, совершил столкновение с мотоциклом ...под управлением фио, причинив последнему, в результате ДТП, средней тяжести вред здоровью.

фио, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание сведения о надлежащем уведомлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший фио в судебном заседании просил о назначении фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· данными схемы ДТП, рапорта сотрудника ДПС, протокола осмотра места совершения правонарушения, схемы места ДТП, фототаблицы, справки о ДТП, из которых следует, что дата в 18 часов 30 минут, водитель автомобиля марки ...на пересечении адрес и 5-го адрес в адрес, нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, после чего, совершил столкновение с мотоциклом «...под управлением фио, причинив последнему телесные повреждения.

· Данными телефонограммы 1 ГКБ им. Пирогова, из которой следует, что в указанное медицинское учреждение дата нарядом скорой помощи доставлен фио, получивший травмы в ходе ДТП.

· Объяснениями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, об обстоятельствах совершения фио правонарушения и причинения ему (фио) вреда здоровью.

· Объяснениями свидетеля фио, данными ею в ходе административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения и причинения вреда здоровью потерпевшего.

· Видеозаписью ДТП;

· Заключением эксперта № ..., согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, поскольку они получены в установленном законом порядке, компетентными лицами, непротиворечивы и достаточны.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которые является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Судом установлено, что фио, управляя транспортным средством, нарушил требования п.6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП, и причинению потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Действия фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью пассажира транспортного средства, которым он управлял, а также данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с учетом мнения потерпевшего, а также задач законодательства об административных правонарушениях, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, и полагает недостаточным назначение фио наказания в виде административного штрафа, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата 8 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мамазияева Кайратбека Камчыбековича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок дата и 8 месяцев.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио