Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5-2082/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Резолютивная часть оглашена дата

Полный текст изготовлен дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так она, дата в 15 час. 10 мин., по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки ..., при перестроении, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу мотоциклу ..., движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП пассажиру указанного мотоцикла фио причинен легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явилась, пояснила, что правонарушение совершено ею по невнимательности, поскольку она начала маневр разворота своего автомобиля, не заметив приближающийся мотоцикл, в результате чего, произошло ДТП. В содеянном раскаялась. Просила о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник фио – фио в судебном заседании, не оспаривая виновность фио в совершении вышеуказанного правонарушения, просил о назначении фио наказания в виде административного штрафа, поскольку последняя возместила потерпевшей причиненный вред, выплатив денежную компенсацию, нуждается в ежедневном управлении автомобилем в силу работы и наличия несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, просила о назначении фио наказания в виде административного штрафа, поскольку последняя извинилась перед ней, выплатила денежную компенсацию в счет возмещения вреда, никаких претензий она (фио) к фио не имеет.

Представитель потерпевшей – фио в судебном заседании также просил о назначении фио наказания в виде административного штрафа, ввиду отсутствия каких-либо претензий у потерпевшей к фио

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо ее признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, справки с места ДТП, протокола осмотра места ДТП, фото-таблицы, иных сведений по факту ДТП, из которых следует, дата в 15 час. 10 мин., по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки ...под управлением фио, которая не уступила дорогу мотоциклу ..., совершив с ним столкновение; в результате ДТП пассажиру мотоцикла фио были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

· Данными телефонограммы № ... из ГКБ №1 им. Пирогова, из которой следует, что дата нарядом скорой помощи фио доставлена в указанное медицинское учреждение с травмами, полученными в ходе ДТП;

· Данными видеозаписи ДТП;

· Заключением эксперта № ..., согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен легкий вред здоровью.

· Письменными объяснениями свидетелей фио, фио, фио, данными ими в ходе административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения и причинения вреда здоровью потерпевшей.

· Показаниями потерпевшей фио, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она дата была пассажиром мотоцикла под управлением своего мужа, когда произошло ДТП с автомобилем «Ленд Ровер». В результате ДТП она получила травму головы - сотрясение головного мозга.

· Показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, дата он управлял мотоциклом ..., пассажиром которого была его супруга фио, когда они следовали по адрес в адрес. Неожиданно, на пути его следования, справой стороны, начал манер движения автомобиль ..., водитель которого намеривался совершить разворот. Он (фио) прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось; мотоцикл вынесло на встречную полосу и ударило об бордюр. Он и его супруга упали с мотоцикла и не вставали до приезда наряда скорой помощи. фио в результате ДТП получила травмы.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, поскольку они достоверны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и являются достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составленным лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

фио указанные требования ПДД РФ не выполнила, что привело к ДТП и причинению потерпевшей легкого вреда здоровью.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, а также данные о личности фио, которая вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, имеет несовершеннолетнего ребенка, выплатила денежную компенсацию в счет возмещения причиненного вреда потерпевшей, извинилась перед ней, однако ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, а поэтому, с учетом мнения потерпевшей, а также задач законодательства об административных правонарушениях, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, суд полагает недостаточным назначение фио наказания в виде административного штрафа, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио