Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5-2083/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Резолютивная часть оглашена дата

Полный текст изготовлен дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата в 19 час. 50 мин., по адресу: адрес в районе д..., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел безопасную дистанцию и скорость движения транспортного средства и совершил столкновение с мотоциклом марки ...под управлением фио В результате ДТП водителю мотоцикла фио причинен легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, пояснил, что дата он двигаясь по адрес, когда неожиданно, впереди следовавший автомобиль марки «...» повернул налево, а он, не успев затормозить, совершил столкновение в заднюю часть мотоцикла, который располагался перед автомобилем марки «...»; полагает, что в ДТП виноват водитель мотоцикла, который незадолго до ДТП, перестроился справой стороны в ее центр.

Защитник фио – фио в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращения, ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку ДТП произошло по вине потерпевшего, ввиду превышения им скоростного режима и маневра перестроения из одного ряда в другой, поэтому вина фио в причинении потерпевшему вреда здоровью отсутствует.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, что на адрес, где произошло ДТП, имеется только одна полоса для движения по которой он, без каких-либо маневров перестроения и следовал, когда, неожиданно, автомобиль, следовавший сзади марки «Хендэ Солярис» совершил удар в заднюю часть его мотоцикла; в результате ДТП он упал и получил травмы голени; ни после ДТП, ни в настоящее время водитель фио не извинился перед ним, ни разу не интересовался его здоровьем, никаким иным способом не загладил причиненный вред, в связи с чем, считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав фио, защитника, потерпевшего и свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, справки с места ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, фото-таблицы, сведений по факту ДТП, из которых следует, дата в 19 час. 50 мин., произошло ДТП с участием транспортного средства марки ...под управлением фио, который совершил столкновение с мотоциклом марки ..., под управлением водителя фио В результате чего фио получил телесные повреждения.

· Телефонограммой № ... из ГКБ № 64, из которой следует, что дата нарядом скорой помощи фио, доставлен в указанное медицинское учреждение с травмами, полученными в ходе ДТП;

· Заключением эксперта № ..., согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен легкий вред здоровью.

· Объяснениями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании об обстоятельствах совершения фио правонарушения и причинения ему (потерпевшему) вреда здоровью.

· Объяснениями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, дата он следовал по адрес в адрес, когда, неожиданно, на его пути совершил перестроение мотоцикл; чтобы избежать столкновения он вырулил влево, а следовавший сзади автомобиль «Хендэ Солярис» не успел затормозить и совершил удар в заднюю часть мотоцикла; от удара водитель мотоцикла упал.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, и являются достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составленным лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Довод стороны защиты о том, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мотоцикла марки ...под управлением фио, являются несостоятельными с силу следующего.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. п. 9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему фио установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Что касается действий фио, имеющего процессуальный статус потерпевшего по данному делу об административном правонарушении, то, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио суд не вправе давать им правовую оценку.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, а также данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с учетом мнения потерпевшего, и задач законодательства об административных правонарушениях, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, и полагает недостаточным назначение фио наказания в виде административного штрафа, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (Москва адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио