Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7940/2016 по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в 23 часов 30 минут по адресу: ….. Балтия, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя фио, управлявшего автотранспортным средством марки .., государственный регистрационный знак .., автотранспортному средству марки …, государственный регистрационный знак .., принадлежащему на праве собственности фио, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Риск гражданской ответственности фио был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании с заявленными требованиями о взыскании страхового ущерба в размере сумма согласился в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в 23 часов 30 минут по адресу: .., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .., государственный регистрационный знак .., под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля .., государственный регистрационный знак .., под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной инспектором 11 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.12) и не оспаривалось сторонами.

Как следует из справки 11 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, водитель фио нарушил п. 13 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя фио нарушений требования Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д.12).

Повреждения, причиненные автомобилю .., государственный регистрационный знак …, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной 11 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.12).

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.13).

Факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио подтверждено ответчиком в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине ответчика фио, который не выполнил требования п. 13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение.

Нарушение Правил дорожного движения со стороны участника ДТП фио судом не установлено и не подтверждается имеющимися материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Вольво ХC70, государственный регистрационный знак .., принадлежащий на праве собственности фио, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта по страховым рискам КАСКО полное (по рискам Ущерб, Хищение) страховой полис .. (л.д.11).

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ССС №0...

Согласно представленному истцом Страховому акту №… от дата (л.д.9), составленным ОАО «АльфаСтрахование», размер страхового возмещения автомобиля …, государственный регистрационный знак .., составляет сумма

ОАО «АльфаСтрахование» по страховому случаю, наступившему дата, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № .. от дата (л.д.10).

Как следует из Экспертного заключения №.. от дата о стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, о стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства марки .., государственный регистрационный знак …, составленного ООО «МЭТР», стоимость годных остатков автомобиля …, государственный регистрационный знак …, составляет сумма (л.д.15-36).

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения транспортного средства марки Вольво ХС70, государственный регистрационный знак …, в размере сумма, что подтверждается платежным поручениям №..от дата.

Выплата страхового возмещения произведена с учетом годных остатков автомобиля …, государственный регистрационный знак …, переданных собственником автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком в судебном заседании действительная стоимость автомобиля …, государственный регистрационный знак .., на момент дорожео-транспортного происшествия не оспорена.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия, которое произвело страховое возмещение ОАО «Альфа Страхование» в размере сумма

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», размер причинённого фио вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (сумма (страховое возмещение) - сумма (стоимость годных остатков) – сумма (выплата страхового возмещения)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 02 декабря 2016 года.

Судья С.В. Полковников