Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7935/2016 по иску ЖСК «Рязань» к Богдановой М.Н. о понуждении к восстановлению вентиляционного короба,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Рязань» обратилась в суд с иском к Богдановой М.Н., просит обязать ответчика восстановить вентиляционный короб в квартире ххх в доме хх по улице ххх в соответствии с планом БТИ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины – ххх руб.

В обоснование своих требований истец указывает, ответчик является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в квартире выполнен демонтаж вентиляционного короба, что нарушает нормы жилищного фонда. Мосжилинспекцией истцу выдано предписание № хххх привести инженерную систему дома в проектное положение. Истец дважды требовал от ответчика предписание об устранении нарушений, до настоящего времени вентиляционный короб в квартире Богдановой М.Н. не восстановлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные - настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, с Богданова М.Н. является собственником квартиры хх в доме х по ул. хххх в г. ххх (л.д. 26).

Как указывает истец, в квартире ответчика произведен демонтаж вентиляционного короба, что подтверждается предписанием Мосжилинспекции от 18 декабря 2015 года, актом обследования (л.д. 29).

Установлено, что при обследовании системы вентиляции дома х по ул. хххх г.ххх, , указанного дома, обнаружены усечения вентиляционного короба.

В адрес собственника Богдановой М.Н. вынесены предписания о восстановлении канала вентиляционной системы, однако до настоящего времени допущенные нарушения ответчиком не исправлены, вентиляционный короб не приведен в первоначальное состояние. Факт самовольного частичного заужения проходного сечения вентиляционного короба, которое привело к уменьшению воздухообмена, подтвержден представленным актом обследования технического состояния вентиляционных каналов в не газифицированных помещениях (л.д. 29)

Принимая во внимание то обстоятельство, что результатом произведенной в квартире ответчика перепланировки нарушена система вентиляции, что в свою очередь нарушает права и законные интересы жильцов указанного дома, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по восстановлению канала естественной вентиляции в принадлежащей ей квартире.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не представлено доказательств восстановления вентиляционного короба.

Удовлетворяя заявленные требования, в соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить положения указанной нормы и установить срок для выполнения действий по восстановлению системы вентиляции в квартире ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Богданову М.Н. за свой счет восстановить вентиляционный короб в квартире ххх в доме х по ул. ххх в г. ххх в соответствии с планом БТИ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в Богдановой Маргариты Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., расходы на отправку телеграммы ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева