Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8070/2016 по иску Габрилян Б.А. к ИП Белоус В.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Габрилян Б.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Белоус В.В., просит суд расторгнуть договор заказ (по образцам) № хххх/ххх от 18.08.2016 года, обязать ответчика перечислить на счет Банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежную сумму в размере хх хх руб., взыскать с ответчика ИП Белоус В.В. в пользу истца Габрилян Б.А. денежные средства в счет компенсации причиненного мне морального вреда в размере хх хх рублей, взыскать с Ответчика ИП Белоус В.В. в пользу Истца Габрилян Б.А. денежные средства в счет компенсации юридических расходов в размере хх хх руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец 18 августа 2016 года была приглашена на участие в маркетинговой презентации постельного белья “хх хх”. Во время презентации долго рассказывали о чудесных свойствах, необыкновенном оздоровительном эффекте данной продукции, что истца заинтересовало. Презентация постельного белья из шерсти оказала большое впечатление на истца. Сразу же после проведения презентации между сторонами был заключен Договор- заказ (по образцам) № хх/хх от 18.08.2016 года. Согласно договору истец приобрела комплект «Двуспальный» с маркировкой “хх хх”. В подарок истцу был предоставлен плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой комбинированный с хлопчатобумажной тканью “хх хх”, средство для ухода. Общая стоимость приобретенных товаров составила хх хх руб. Для оплаты товара по указанному договору, был оформлен кредитный договор № ххх от 18.08.2016 года на сумму хх хх руб. сроком на 21 месяц с процентной ставкой 25,60 % годовых. Товар, выданный на руки, не соответствовал образцам, выставленным на презентации. Истец считает, что продавец, выставлял на презентации образцы отличные от той продукции, которую на руки выдает покупателю, то есть на презентации образцы выставлены отличного качества, а выдал на руки товар, качество которого намного хуже выставленных образцов, которые истец хотела получить в процессе презентации. Перед заключением договора купли-продажи истцу рассказывали о возможности приобретения товара в рассрочку, но как оказалось заключен был кредитный договор, что истцу показалось странным. Продавец продал товар стоимостью хх хх рублей, а Банк перечисляет денежные средства продавцу по Договору купли-продажи в сумме хх хх рублей, что гораздо меньше суммы товара. В настоящее время истец намерена расторгнуть договор розничной купли- продажи в связи с тем, что продавцом был продан товар не соответствующий образцам, выставленным на презентации, а также не соответствия суммы договора купли-продажи с суммой кредитного договора.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Сафарова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, прояснила, что у организации заключен договор с банком на определенные услуги, все документы были подписаны истцом собственноручно.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между Габрилян Б.А. и ИП Белоус В.В. был заключен Договор- заказ (по образцам) № хх/хх от 18.08.2016 года.

В соответствии с Договором-заказом истец приобрела комплект «Двуспальный» с маркировкой “хх хх” (Одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированной хлопчатобумажной тканью 180x200-1 шт.; Наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированной хлопчатобумажной тканью 180x200 - 1 шт.; Подушка с наполнителем из материала мемориформ 50x75 - 2 шт.; Чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50x75 - 2 шт.).

В подарок истцу был предоставлен плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой комбинированный с хлопчатобумажной тканью “хх хх”, средство для ухода.

Общая стоимость приобретенных товаров составила хх хх рублей.

Для оплаты товара по указанному договору между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № ххх от 18.08.2016 года на сумму хх хх рублей хх копеек сроком на 21 месяц с процентной ставкой 25,60 % годовых.

Как указывает истец, требования о расторжении договора связаны с продажей истцу товара, не соответствующего выставленным образцам. Проданный товар был худшего качества, чем товар, выставленный на презентации. Таким образом, истец считает, что ее ввели в заблуждение относительно вида и качества товара с целью сбыта товара ненадлежащего качества.

14 сентября 2016 года Габрилян Б.А. в адрес ИП Белоус В.В. была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, в соответствии с которой Габрилян Б.А. просит ИП Белоус В.В. рассмотреть претензию по существу и предоставить письменный ответ в 10-тидневный срок, расторгнуть договор – заказ (по образцам) № хх/хх от 18.08.2016 года, перечислить на счет Банка денежную сумму в размере хх хх руб., выплатить денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере хх хх руб., компенсацию юридических услуг в размере хх хх руб.

Письмом от 24 сентября 2016 года Исх. №х ИП Белоус В.В. сообщил истцу, что выполнил обязательства по донесению информации о товаре в полном объеме и не находит законных оснований для расторжения договора и готов предоставить для обмена аналогичный товар при условии, что истец сообщит параметры, которые истцу могут подойти из ассортимента фирмы изготовителя и в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2016 года истец присутствовала на презентации изделий с маркировкой «хх хх». После проведенной презентации, ознакомившись с образцами изделий, прайс- листом и разрешительной документацией Истец приняла самостоятельное решение приобрести комплект изделий с маркировкой «хх хх». В результате чего истцом был заключен договор-заказ (по образцам) № хх/хх от 18 августа 2016 года и кредитный договор от 18.08.2016 г.

Кредитные средства предоставлены истцу по офертно-акцентной форме, на условиях данной кредитной организации, с которыми она так же была ознакомлена, что подтверждает подпись истца в кредитном договоре.

Также, на презентации товара Истец была ознакомлена с прейскурантом, который находится в общем доступе. Указанный документ в полной мере содержит информацию о стоимости товара, предоставляемых скидках, вариантах и способах оплаты. Так, в прейскуранте указано, что при оплате товара за счёт кредитных денежных средств, торговая организация (Ответчик) предоставляет скидку (дополнительно к уже предоставленным), так, чтобы итоговая сумма, подлежащая выплате банковской организации, не превышала сумму по договору купли-продажи, а также указан предел округления суммы, т.е. в полном объёме указана информация о стоимости товара, предоставляемых скидках, вариантах и способах оплаты.

Получение данной информации подтверждается Договор-заказом (по образцам) № хх/хх от 18 августа 2016 года, а именно в п. 6 говориться, что при заключении Договора-заказа Продавец в полном объёме предоставил Заказчику информацию об Изготовителе, Продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8,9,10,11 «Закона о защите прав потребителей».

Так же на стр. 2 того же документа указано, что потребителем были получены и осмотрены изделия в полном объёме, претензий к качеству и количеству нет.

С информацией, об организации и режиме ее работы; об основных потребительских свойствах товара; об адресе продавца, о месте изготовления, о полном фирменном наименовании, качестве и безопасности товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара; цену, порядок и условия оплаты товара; сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам ознакомлена и согласена. Всё это Потребитель подтвердила, подписав Договор-заказ (по образцам) № хх/хх от 18 августа 2016 года.

Одновременно судом учтено, что в материалы дела представлена копия сертификата соответствия № ххх Серия RU № ххх, в соответствии с которым продукция: Постельные принадлежности для взрослых: одеяла, подушки, пледы, покрывала, накидки, на матрасники из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом и комбинированные с хлопчатобумажной тканью, торговой марки ххххх, выпускаемые по ТУ ххх, соответствует требованиям ххх «О безопасности продукции легкой промышленности».

Также суду представлена декларация соответствия от 17.09.2014 года и протокол испытаний № хххх орт 02 апреля 2015 года.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, доводы истца о нарушении обязанности ответчика довести до покупателя информацию о товаре суд находит необоснованными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, доводы истца о непредоставлении надлежащей информации о товаре и о продаже товара не соответствующего выставленным образцам не обоснованы и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что при заключении договора она была введена в заблуждение относительно существенных обстоятельств при заключении договора, была обманута ответчиком.

Ссылка истца на то, что при покупке товар упаковка товара не вскрывалась, суд находит надуманными, поскольку согласно договору-заказу (л.д. 16) истец осмотрела изделия в полном объеме.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Истцом не указано, каким именно образом она была обманута, либо введена в заблуждение. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договора со стороны ответчика, как под влиянием заблуждения и обмана, так и под давлением сотрудников продавца. Договор купли-продажи подписан лично истцом.

Доводы истца о том, что ответчиком не были удовлетворены ее требования, предъявленные в срок, предусмотренный законом (14 дней), суд находит надуманными, поскольку направленные истцом ответчику требования не были связаны с обменом товара, который не подошел по размеру или расцветке, а направлены на возврат денежных средств ввиду несоответствия качества товара.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по указанным основаниям утверждается Правительством Российской Федерации .

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 "Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", в него включены швейные и трикотажные изделия, в том числе бельевые (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные), к которым относятся, в том числе, изделия бельевые и одеяла (согласно " Общероссийскому классификатору продукции", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поскольку доводы истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, производны от основных требований, в судебном заседании наличие вины ответчика в нарушении прав истца не установлено, данные требования суд также считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18, 22, 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Габрилян Б.А. к ИП Белоус В. В. о расторжении договора – заказа (по образцам) № хх/хх от 18 августа 2016 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2017.

Судья А.Н. Кочнева