Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Симаковская М.А.

Дело № 10-60/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО.,

представителя частного обвинителя ФИО.,

оправданной Терениной И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО., его представителя ФИО по уголовному делу частого обвинения на приговор мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 11 августа 2016 года, которым

Теренина И.А., ДАННЫЕ, ранее не судимая, ДАННЫЕ,

оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления. Разъяснено Терениной И.А. право на реабилитацию.

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы по уголовному делу частного обвинения Теренина И.А. оправдана в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Возражая против приговора мирового судьи от 16 сентября 2016 года частным обвинителем ФИО и его представителем ФИО подана апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Заявитель просит отменить приговор мирового судьи от 11 августа 2016 года, признать Теренину И.А. виновной по ч.1 ст.128.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок до ста шестидесяти часов.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) ФИО и его представитель ФИО поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене приговора мирового судьи от 11 августа 2016 года.

Оправданная Теренина И.А. возражала против поданной апелляционной жалобы, просила оставить приговор мирового судьи от 11 августа 2016 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Теренина И.А. частным обвинителем (потерпевшим) ФИО обвиняется в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В ходе судебного заседания частный обвинитель (потерпевший) ФИО поддержал заявление о привлечении к уголовной ответственности Терениной И.А. по ч.1 ст.128.1 УК РФ и просил признать Теренину И.А. виновной в совершении указанного преступления, а также взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Заявление частного обвинителя принято мировым судьей к своему производству, примирения между сторонами не достигнуто, в связи с чем назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по существу.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Терениной И.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, основывались на доказательствах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Допрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве подсудимой Теренина И.А. свою вину по ч.1 ст.128.1 УК РФ не признала и по обстоятельствам дела показала, что 08 декабря 2015 года она изготовила и направила участникам общества ООО «***» апелляционную жалобу по делу № *** (точную дату направления не помнит). Жалоба была направлена участникам общества в соответствии с арбитражным законодательством, поскольку она имеет такое право по закону. Намерений дискредитировать кого-либо из участников процесса у нее не было. Не считает, что сведения, изложенные в жалобе, являются ложными. Гражданский иск не признала.

Мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Терениной И.А. правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и применены процессуальные нормы, предусматривающие постановление оправдательного приговора. Оценивая приведенные показания Терениной И.А., суд не установил оснований сомневаться в их достоверности, поскольку её показания подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Терениной И.А. в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Рассмотрев доводы частного обвинителя и его представителя о несогласии с приговором мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 11 августа 2016 года, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с оценкой доказательств мирового судьи, приведенной в приговоре, и приходит к выводу о несоответствии доводов частного обвинителя и его представителя требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Терениной И.А. принадлежит ***% уставного капитала общества ООО «***». 08 декабря 2015 года Теренина И.А., не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года по делу №***, подготовила апелляционную жалобу и направила участникам общества, указав в жалобе, что 09 ноября 2015 года Арбитражным судом г. Москвы принято решение об отказе в удовлетворении требований Терениной И.А. об исключении ФИО из числа участников ООО Фирма «***» размером вклада *** рублей, что составляет ***% уставного капитала. Данный факт Теренина И.А. не отрицает.

Мировым судьей сделан верный вывод, о том, что изложение Терениной И.А своей позиции как истца о ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы, а также подготовки и направления участникам процесса апелляционной жалобы от 09 ноября 2015 года, являлось реализацией её процессуальных прав, поскольку в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. При указанных обстоятельствах к ответственности лицо может быть привлечено лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Стороной частного обвинения суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Терениной И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доводы частного обвинителя и его представителя, указанные в апелляционной жалобе, а также поддержанные им в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что мировым судьей дана неверная оценка всем представленным по делу доказательствам, суд находит необоснованными, поскольку мировым судьей дана объективная оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли в суде апелляционной инстанции объективного подтверждения.

В суд апелляционной инстанции частным обвинителем и его представителем представлены в качестве доказательств по делу: решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2016 года по делу № ****, постановление 9 Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года № ***, определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года по делу № ***, решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года № ***, однако, данные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств наличия либо отсутствия в действиях подсудимой признаков инкриминируемого преступления, поскольку не подтверждают прямого умысла подсудимой на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО или подрывающих его репутацию.

Таким образом, вопреки доводам частного обвинителя, суд первой инстанции проверил все доводы стороны обвинения, и по результатам исследования совокупности доказательств, представленных сторонами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях обвиняемой Терениной И.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства получили должную оценку в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия итогового решения и постановления оправдательного приговора.

Обвинительный приговор может быть постановлен судом только на бесспорных и достоверных доказательствах, подтверждающих наличие события и состава преступления, которые в данном уголовном деле отсутствуют.

С учетом ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не устранены в ходе судебного заседания, суд истолковывает в пользу оправданной Терениной И.А.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 11 августа 2016 года отвечает требованиям ст.ст.7, 297 УПК РФ, он является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 11 августа 2016 года в отношении Терениной И.А., в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 11 августа 2016 года, которым Теренина И.А. оправдана в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления - оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО и его представителя ФИО - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

Судья Курбанов Д.Р.