Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7892/2016 по иску ООО «Эталон» к фио о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эталон» обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключены договора участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома № ..-…, которые прошли государственные регистрацию. Согласно условиям заключенных договоров, уплата участником долевого строительства цены долевого строительства производится единовременно путем внесения денежных средств в кассу ООО «Эталон», либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Эталон» в срок не позднее 5 банковских дней со дня государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. В настоящее время объект долевого строительства введен в эксплуатацию, однако ответчик не произвел оплату по договорам.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель 3-го лица ООО «ИКЕА-МОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ООО «Эталон» и фио заключен договор № … участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: адрес, ...

Согласно договору № .. от дата, цена долевого строительства составляет сумма

Согласно договору № .. от дата, цена долевого строительства составляет сумма

Согласно условиям заключенных договоров, уплата участником долевого строительства цены долевого строительства производится единовременно путем внесения денежных средств в кассу ООО «Эталон», либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Эталон» в срок не позднее 5 банковских дней со дня государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Государственная регистрация данных договоров произведена дата.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № .. от дата 201 года, выданным Министерством строительного комплекса адрес.

дата на расчетный счет ООО «Эталон» поступили денежные средства от фио в счет оплаты по договорам № .. за фио

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и подтвердил представитель ответчика, поступившие на счет ООО «Эталон» денежные средства были возвращены фио дата.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление с требованием о расторжении заключенных договоров.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком фио не представлено доказательств оплаты по спорным договорам после их государственной регистрации, т.е. после дата.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № .. участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями от дата, поскольку в нарушение условий договора дольщиком фио не была произведена оплата цены договора.

Доводы ответчика о том, что оплата по спорным договорам была произведена третьим лицом за ответчика в полном объеме, однако истец неправомерно возвратил денежные средства ответчику, являются несостоятельными, поскольку договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации, которая согласно материалам дела была произведена дата. Денежные средства за фио в счет оплаты спорных договоров поступили от третьего лица фио дата, то есть до государственной регистрации договоров, и были возвращены истцом дата, что подтвердили стороны в ходе судебного заседания. При этом суд также учитывает, что каких-либо доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о разъяснении законности возврата перечисленных денежных средств, либо иных обращений, направленных на подтверждение исполнения истцом своей обязанности по внесению денежных средств по заключенным договорам, суду не представлено.

Доводы ответчик о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку согласно п. 6.2 заключенных между сторонами договоров, истец вправе в случае просрочки внесения платежа, указанного в п. 4.1 договора, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что и было сделано истцом дата, путем уведомления ответчика о намерении расторгнуть заключенные между сторонами договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от дата № .. участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: адрес, между ., заключенного между ООО «Эталон» и фио, зарегистрированный в Управлении Р

Расторгнуть договор от дата .. участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: адрес, .., заключенного между ООО «Эталон» и фио.

Взыскать с фио в пользу ООО «Эталон» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 30 декабря 2016 года.

Судья .