Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2016 г.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Мирзохомида Мирзоюсуфовича на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 05 августа 2016 года, которым фио Мирзохомид Мирзоюсуфович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2016 года мировым судьи судебного участка № 217 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт либо изменить наказание на штраф по основаниям, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Осуществляющий защиту фио фио в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, просил суд отменить обжалуемый судебный акт от 05 августа 2016 года, по доводам, изложенным в жалобе, либо изменить наказание на штраф.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы фио, защитника фио, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности привлекаемого лица, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей квалификация действий фио по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, дана правильно, на основании совокупности исследованных и проверенных доказательств, имеющихся в административном деле.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что он, фио, 15 июля 2016 года в 19 ч. 45 мин., управляя автомобилем Шевроле, гос.номер К673МЕ777, при выезде от д.6 корп.5 по адрес, совершил поворот налево, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Мировым судьей, имеющимся в деле доказательствам, дана правильная оценка и они обосновано положены в основу постановления.

Доказательствами совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ являются: протокол 77 ПП телефон от 15 июля 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит. Протокол составлен уполномоченным лицом, при его составлении фио права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности и положения ст.51 Конституции РФ разъяснены.

- рапорт и схема правонарушения, составленными инспектором ДПС, о совершении при вышеназванных обстоятельствах водителем фио движения в нарушение ПДД РФ во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении фио правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы фио о необоснованном рассмотрении 05 августа 2016 года мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 05 августа 2016 года в 11 часов 30 минут, фио по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве его места жительства, 25 июля 2016 года направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое, согласно данных Почты России, не было доставлено, поскольку адресат за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с целью обеспечения его явки на рассмотрение дела. В связи с неявкой фио в судебное заседание и не поступления от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на судебную защиту.

Доводы фио о том, что при выезде из двора д.6 корп.5 не размещены дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 (выезд на дорогу с односторонним движением), не освобождают участника дорожного движения от обязанности соблюдать фактически имеющиеся на местности знаки дорожного движения и не освобождают водителя от ответственности за нарушение им правил дорожного движения.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч.3 ст.12.16 КоАПРФ, руководствуясь конкретной дорожной обстановкой, ситуацией на местности и исходил из фактического наличия дорожных знаков.

Представленные в материалы дела фотографии указанного участка дороги, не являются основаниям для освобождения фио от административной ответственности. Кроме того, данные фотографии не отображают реальной обстановки на момент совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам по делу, свидетельствующим о совершении фио правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, дана надлежащая, правильная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, суд полностью соглашается.

Мировым судьей действия фио верно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что фио мировым судьей назначено наказание без учета его раскаяния, наличия на иждивении четверых детей, что привело к лишению его и его семьи единственного источника дохода и возможности содержать многодетную семью, не являются основанием для отмены судебного решения, его изменения в части назначенного наказания.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности, назначенные ему штрафы оплачены не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой водителя.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 05 августа 2016 года, которым фио Мирзохомид Мирзоюсуфович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу фио– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья