Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7728/2016 по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак …, застрахованного в АО «ГУТА-Страхование» по договору № .. от дата, и автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак .., под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем фио п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел возмещение вреда, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак .., в общей сумме сумма Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Согласие», которое произвело страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика ООО СК «Оранта».

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак .., под управлением водителя фио, застрахованного в АО «ГУТА-Страхование» по договору № .., и автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак .., под управлением фио

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, происшествие произошло из-за нарушения водителем фио п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата фио привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере сумма

Транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак .., на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств № … от дата.

Согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак …, составила сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак …, с учетом износа составила сумма, истцом выплачено фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № .. от дата.

Ответчиком фио заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными в силу следующего.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло дата, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ, срок исковой давности для предъявления требования истекал дата, исковое заявление было направлено в суд дата согласно дате на конверте (л.д.49), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с истечением срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 12 декабря 2016 года.

Судья С.В. Полковников