Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 22 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7804/2016 по иску Эстамирова Р.А. к ОАО АКБ «РосЕвроБанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец Эстамиров Р.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать кредитный договор № **** от **** года недействительным.

Указывает с обоснование требований, что он с ответчиком заключил кредитный договор № **** **** года на сумму **** руб. с процентной ставкой ** % годовых. Данный договор является договором присоединения, что свидетельствует об ограничении свободы и необходимости соблюдения принципа соразмерности, в связи с чем заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора. Условия, на которых банк может потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты процентов незаконны, как противоречащие положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Включение в кредитный договор условий о праве банка требовать досрочного взыскания кредита и процентов, не предусмотренных Гражданским кодексом нарушает права истца. Право банка списывать без распоряжения заемщика денежные средства с любых счетов заемщика, открытых в банке, противоречит закону и ущемляет права потребителя, согласно судебной практике. В заранее данном акцепте должны быть указаны сумма акцепта или порядок ее определения, сведения о получателе средств. В пункте 4.2.3 указано, что заемщик дает банку безотзывный акцепт на списание денежных средств с любых счетов заемщика, открытых у банка, без распоряжения заемщика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из представленных истцом в распоряжение суда доказательств, сторонами **** года заключен кредитный договор № **** на сумму *****руб., до **** года.

Истец не отрицал, что обязанность банком по выдаче кредита **** года выполнена.

Истец указывает на пункты договора, которые по его мнению не соответствуют требованиям закона.

Пункт 4.2.2 кредитного договора банк имеет право отказать в предоставлении заемщику кредита полностью или частично либо потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты начисленных процентов при возникновении любого из ниже перечисленных обстоятельств: использование кредита не по целевому назначению; любое нарушение заемщиком своих обязательств по договор включая невыполнение обязанностей по возврату кредита, его частей, уплате процентов, предоставлению предусмотренных договором документов, невыполнение обязательств по страхованию автомобиля или гражданской ответственности; любое нарушение заемщиком своих обязательств по договору залога транспортного средства; любое нарушение залогодателями или поручителями своих обязательств по договорам залога автотранспортного средства и поручительства; ухудшение финансового состояния заемщика (в том числе отсутствие у заемщика постоянного места работы или доходов от предпринимательской деятельности, снижение уровня заработной платы заемщика более чем на 50 %, заключение с другими лицами договора залога, поручительства, займа, кредита; уклонение заемщика от банковского контроля и/или выявление хотя бы одного случая предоставления банку недостоверной информации и/или документации; наложение ареста и/или обращение взыскания на имущество заемщика); приостановление операций или аресты по любым банковским счетам заемщика; утрата обеспечения, предусмотренного договором, или его ухудшение; совершение заемщиком сделки, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения недвижимого имущества и транспортных средств, а также получение банком сведений о намерениях заемщика совершить сделку; неисполнение заемщиком обязательств по возврату иных кредитов, предоставленных ему банком.

В силу п. 4.2.3 предусмотрено право банка списывать без распоряжения заемщика денежные средства с любых счетов заемщика, открытых в банке. Подписанием настоящего договора заемщик дает безотзывный акцепт на списание денежных средств с любых счетов заемщика, открытых у банка, без распоряжения заемщика для погашение задолженности по вышеуказанному договору.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» принят 21.12.2013 N 353-ФЗ. В силу ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» данный федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, суд находит доводы истца о том, что положения кредитного договора не соответствуют требованиям Гражданского кодекса и закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» суд находит надуманными.

Учитывая изложенное, суд находит доводы истца о том, что положения кредитного договора не соответствуют требованиям законодательства о потребительском кредите, суд находит необоснованными. Поскольку действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяется на кредитные договоры, заключенные после введение в действие закона, а оспариваемый кредитный договор заключен до его введения в действие.

При этом, истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его без замечаний, с требованиями об изменении договора ранее не обращался.

Суд принимает во внимание, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Эстамировым Р.А. договор содержит поручение клиента о списании денежных средств в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно общим положениям договора, условия обязательны для лиц, подписавших их.

Объективных сведений, свидетельствовавших бы о предоставлении Эстамирову Р.А. недостоверной информации, непредставлении информации о порядке расчета процентов или неустоек при заключении кредитного договора на изложенных условиях, не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты потребителю ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, после чего Эстамиров Р.А. добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек **** года спустя три года с момента перечисления истцу кредитных средств, тогда как исковое заявление поступило в суд **** года.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным кредитного договора, заключенного между сторонами, в том числе и с учетом истечения срока исковой давности, не имеется. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 309, 310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эстамирова Р.А. к ОАО АКБ «РосЕвроБанк» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева