Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2016 года.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гайдукова Г.М. к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств,

Установил:

Гайдуков Г.М. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме ****** руб., возмещение затрат на юридические услуги ***** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ***** руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что **** года, при обращении в отделение ПАО «Сбербанк России», им было обнаружено, что **** года и ***** года с его рублевого счета № ******* «Пенсионный плюс Сбербанка России» незаконно были списаны денежные средства в размере **** руб. и **** руб. Основания списания денежных средств со счета истца сотрудники отделения банка объяснить не смогли. **** года истцом было написано заявление № ***** о немедленном возврате на счет незаконно списанных денежных средств. На данное заявление 08 августа 2016 года путем СМС-переписки было сообщено, о том, что заявление принято в работу и ответ будет получен в течении **** дней, однако **** года было получено СМС-сообщение в котором сообщалось, что банку потребуется дополнительное время в количестве ** дней для рассмотрения заявления. На основании полученного сообщения, **** года истцом было написано претензионное письмо в адрес Управляющего Царицынским отделением Сбербанка России, в ответ на которое было получено СМС сообщение, о том, что ответ будет получен в течении ** дней, однако истец ответ на данное письмо так и не получил. Получив справку о состоянии своего вклада по состоянию на **** года, истцом было обнаружено незаконное списание денежных средств со счета **** года в сумме *** руб. и **** руб., а так же комиссии в размере *** руб. и *** руб., всего на общую сумму **** руб. Основание списания денежных средств со счета истца сотрудники отделения банка также объяснить не смогли. Своими незаконными действиями ПАО Сбербанк списал со счета истца денежные средства в сумме **** руб., тем самым, оставив истца без пенсионного обеспечения и пособия по инвалидности, причинив физический, моральный и финансовый ущерб. Своими незаконными действиями ответчик вынудил истца заниматься юридической работой, что потребовало больших физических и моральных сил. В дополнение к исковому заявлению, истец указал, что *** года были переданы и приняты в отделении Сбербанка постановления от **** года и **** года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Гайдукова Г.М.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица Царицынский ОСП УФССП по г. Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области, вступившим в законную силу **** года с Гайдукова Г.М. в пользу Кроон Л.М. взыскана задолженность на общую сумму *** руб.

На основании решения выдан исполнительный лист, по которому **** года Царицынским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство.

**** года в адрес ПАО «Сбербанк России» поступило постановление судебного пристава-исполнителя № ******* от **** года Царицынского РОСП УФССП России по Москве об обращении взыскания на денежные средства Гайдукова Г.М. находящиеся на счетах № *****, № ****, № ****, № *****, № ****, № ****, № ****. В рамках данного постановления ответчиком в период с **** года по **** года произведены списания денежных средств на сумму ***** руб.

**** года в адрес ПАО «Сбербанк России» поступило и принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского РОСП УФССП России по Москве № **** от *** года об обращении взыскания на денежные средства Гайдукова Г.М. находящиеся на счетах № ****, № ***, № ****, № ***, № *****, № ****, № ****. В рамках данного постановления ответчиком в период с **** года по ***** года произведены списания денежных средств на сумму **** руб.

**** года денежные средства в размере **** руб. и **** года денежные средства в размере **** руб. списаны со счета Гайдукова Г.М. № ***** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве об обращении взыскания на денежные средства должника Гайдукова Г.М.

******* года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы Гайдукова Г.М. о том, что на денежные средства не могло быть обращено взыскание, суд находит несостоятельными, поскольку внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.

В силу положений ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности обращения на них взыскания).

Согласно ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 845 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания, банк был обязан исполнить требования, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя.

С ***** года денежные средства в сумме ***** руб. возвращены со счета УФК по г. Москве (Царицынский ОСП УФССП России по Москве) на счет истца, в связи, с чем оснований для взыскания их с ответчика суд не усматривает.

Однако суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя Царицынского РОСП УФССП России по Москве № ***** от ***** года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства Гайдукова Г.М. находящиеся на счетах № ****, № *****, № *****, № ******, № *****, № *****, с приложением поручений судебного пристава о вручении данных постановлений ПАО «Сбербанк России». Как следует из отметки сотрудника банка, данные постановления получены ПАО «Сбербанк России» **** года. Также **** года банком получены постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве от **** года по исполнительному производству № **** об отмене мер по обращению взыскания в размере **** руб. на денежные средства на счете № *****, приименных судебным приставом-исполнителем ***** года, от ***** года по исполнительному производству № ***** об отмене мер по обращению взыскания в размере 95 200 руб. на денежные средства на счете Гайдукова Г.М. № *******, применных судебным приставом-исполнителем 29 июня 2016 года (л.д. *****)

Тем не менее, **** года денежные средства в размере ****,*** руб. и ** *** года денежные средства в размере ***** руб. списаны со счета Гайдукова Г.М. № ******. При этом, банком представлены документы о том, что списания ***** года и **** года произведены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***** с суммой погашения **** руб. (л.д. ***).

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности произведенных банком ** и **** года списаний со счета Гайдукова Г.М. № **** на общую сумму **** руб. (***+ ***).

С учетом возращенной истцу суммы в размере **** руб. суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере *** руб. (*** - ****).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме **** руб., указывая то, что действиями банка истцу причинены нравственные и физические страдания.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий и переживаний, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 1 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» неосновательно списанные денежные средства в размере **** руб., компенсацию морального вреда – **** руб.,

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева