Мотивированное решение

Дело № 2-7992/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7992/2016 по иску ... к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что наименование организации заключил с фио кредитный договор № ... в простой письменной форме, в офертно-акцептной форме: заемщик направила в банк заявление на получение кредита, а банк его акцептовал посредством выдачи кредита в размере телефон сроком до дата. дата между наименование организации и истцом заключен договор уступки прав требования № .... дата наименование организации... переименовано в ...... Ответчик уведомлен о смене кредитора надлежащим образом наименование организации, которое на основании договора организовало отправку почтового отправления ответчику Ответчик до настоящего времени требование об уплате задолженности не выполнил. Ответчик после заключения договора цессии погашал задолженность новому кредитору, то есть был надлежащим образом уведомлен о его смене. Заемщик дал свое согласие на обработку персональных данных, банк был вправе уступить права требования любому лицу без ограничений.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по основному долгу в сумме сумма по состоянию на дату обращения в суд с учетом поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, наименование организации заключил с фио кредитный договор № .... фио направила в банк заявление на получение кредита, а банк его акцептовал посредством выдачи кредита в размере телефон сроком до дата на ... месяцев под ... % годовых.

дата между наименование организации и наименование организации... заключен договор уступки прав требования № .... дата наименование организации... переименовано в адрес...... Ответчик уведомлен о смене кредитора надлежащим образом (л.д. 33-34 ). Ответчик до настоящего времени требование об уплате задолженности не выполнил.

Истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика, что свидетельствует о выполнении им взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору. Согласно представленным документам заемщик воспользовался денежными средствам, предоставленными по кредиту. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Как указывает истец сумма основной задолженности по кредиту составила сумма Ответчик после заключения договора цессии погашал задолженность новому кредитору, то есть был надлежащим образом уведомлен о его смене. Заемщик дал свое согласие на обработку персональных данных, банк был вправе уступить права требования любому лицу без ограничений.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были получены под влиянием организованной группы мошенников, на выводы суда не влияют, поскольку в материалов дела ответчиком не представлено копии приговора. При этом, истец не отрицает, что кредитный договор подписан ею, денежные средства получены.

Доводы о том, что в кредитном договоре был указан не ее номер телефона, также не влияет на существо дела, так как данные действия были сделаны в присутствии ответчика, которая не заявляла, что ею был подписан незаполненный договор. Доводы ответчика противоправных действиях со стороны истца объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что банк не имел права уступить права требования истцу суд находит необоснованными, поскольку договор не содержит условия о запрете такой уступки, напротив уступка права требования предусмотрена условиями договора (абз. ... на л.д. 14)

Согласно представленным ответчиком платежным документам, часть задолженности ею погашена, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере сумма... с учетом представленных ответчиком платежных документов о погашении задолженности (л.д. 65).

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу адрес ... задолженность в размере сумма..., расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2017.

Судья А.Н. Кочнева