Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 июня 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев ходатайство ООО «АРМАДА» о восстановлении срока на обжалование постановления

№ … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве,

У С Т А Н О В И Л:

… года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ООО «АРМАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

… года ООО «АРМАДА» подана жалоба в Гагаринский районный суд г.Москвы, в которой оно заявило о несогласии с вынесенным постановлением от … года и просит отменить его, одновременно в жалобе имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления от … года, указывая на пропуск срока по уважительной причине.

Представитель ООО «АРМАДА» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что … года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ООО «АРМАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его копия на бумажном носителе направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данная обязанность должностным лицом ЦАФАП, вынесшим …года постановление № … о привлечении ООО «АРМАДА» к административной ответственности по ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «АРМАДА» (почтовый идентификатор № 14581398600551).

Как следует из информации почтового идентификатора Почты России, копия постановления от … года была направлена заявителю заказным письмом … года, получена заявителем … года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока была представлена заявителем в суд лишь … года.

Заявитель не представил суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку на постановление по делу об административном правонарушении была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, а соответствующее решение получено не было, судом отклоняются, так как подача жалобы вышестоящему должностному лицу в силу Закона не препятствует заявителю обратиться с жалобой в соответствующий районный суд.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем жалобу надлежит оставить без рассмотрения, ходатайство – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «АРМАДА» о восстановлении срока на обжалование постановления

№ … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.