Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Москвина Р.А. на постановление старшего инспектора по розыску 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции ***. *** года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кузина А.Р.,

Установил:

Постановлением старшего инспектора по розыску 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции ***. от ***года производство по делу в отношении Кузина А.Р. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено по основаниям КоАП РФ, ввиду невозможности установления причастности Кузина А.Р. к ДТП.

Москвин Р.А. не согласившись с принятым постановлением должностного лица обратился с жалобой, просит об отмене постановления должностного лица ***года, возобновлении производства по делу и определении виновника ДТП и принятии по делу нового решения о виновности водителя Кузина Р.А.

В судебное заседание Москвин Р.А., Кузин Р.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ***. в ***час. по адресу: ***неустановленный водитель, управляя автомобилем *** неустановленной модели белого цвета с реквизитами г.р.з.*** допустил столкновение со стоящим автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Москвина Р.А., после чего оставил место ДТП.

***года в своем объяснении Москвин Р.А. пояснил, что в процессе оформления ДТП по ошибке неправильно указал г.р.з. автомашины, скрывшейся с места ДТП и правильным следует считать г.р.з. ***, марка ***, белого цвета.

Кузин А.Р, являющийся собственником вышеуказанной автомашины, свою причастность к ДТП отрицал.

В ходе административного расследования были осмотрены вышеуказанные ТС, в ходе которого не обнаружены механические повреждения, свидетельствующие о контакте между данными автомашинами.

В ходе производства по делу должностное лицо ГИБДД пришел к выводу, что имеющимися материалами доказать причастность автомобиля Шкода г.р.з. ***и водителя Кузина А.Р. к данному ДТП не представляется возможным.

В силу КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

*** года производство по делу в отношении Кузина А.Р. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено по основаниям КоАП РФ, ввиду невозможности установления причастности Кузина А.Р. к ДТП, на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место ***г., установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ***г.

Таким образом, сроки привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Москвина Р.А. истекли и это обстоятельство не допускает обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, а также о вине лица в нарушении требований дорожного движения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузина Р.А. прекращено по КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с и КоАП РФ за рамками срока давности привлечения к административной ответственности, не допустимо устанавливать факты и обстоятельства, ухудшающие положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вопрос о вине водителей в причинении имущественного вреда, в результате столкновения транспортных средств ***г. может быть решен судом в порядке искового производства, путем предъявления исковых требований о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Москвина Р.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора по розыску 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции *** от ***года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кузина А.Р– оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья