Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7875/2016 по иску фио фио к фио о взыскании неустойки, стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском ответчику фио и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика предусмотренную п. 2.1. соглашения от дата неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, взыскать ущерб, причиненный нанесением вреда имуществу в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы СЭС г. Москвы в размере сумма, расходы по оплате оценки рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы в размере сумма, расходы, по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, с условием отсрочки платежа на основании соглашения о неустойки. По условиям данного договора истец обязался передать в собственность Покупателя 1/3 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес в течение 7 дней со дня полной оплаты Покупателем стоимости указанной доли, а Покупатель обязуется принять 1/3 долю в праве собственности квартиры и оплатить за нее указанную цену в договоре. В соответствии с условиями договора цена недвижимого имущества на момент заключения составляет сумма Согласно п.10 договора купли-продажи, продавец была обязана сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета своей дочери в течение 7 дней со дня полной оплаты покупателем стоимости доли в праве собственности указанной квартиры. До момента снятия с регистрационного учета и передачи доли ответчик со своей дочерью сохраняли право пользования имуществом. дата во исполнение договора купли-продажи и соблюдения соглашения о неустойке, истец выплатила продавцу стоимость отчуждаемой доли, о чем ответчиком была дана расписка. дата ответчик сломала замок в комнату, которую она ранее занимала. дата ответчик вместе со своей дочерью выехали из квартиры и комнаты, предварительно испачкав неизвестным черным ядовито пахнущим, масляным веществом всю комнату вместе с местами общего пользования. В подтверждении рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы комнаты и мест общего пользования, истец обратилась в ООО «Партнер-Консалтинг», в соответствии с отчетом ООО «Партнер-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. дата ответчик отказалась подписать акт приема-передачи 1/3 доли квартиры с истцом в присутствии участкового полиции. дата ответчик повторно отказалась подписать акт приема-передачи указанной доли.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик от подписания передаточного акта не уклонялась, она направляла истцу телеграмму с просьбой подписать передаточный акт, но истица от подписания акта уклонилась. Истцом не представлено никаких доказательств подтверждающих нанесения ответчиком материального ущерба проданной доли квартиры.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положения о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: долю, разную 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4 договора, стороны определили стоимость доли в праве собственности на квартиру в размере сумма

В соответствии с п. 5 договора, покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 4 стоимости доли в праве собственности на квартиру путем передачи наличных денег продавцу в срок до дата.

Согласно п. 7 договора, передача доли в праве собственности на квартиру производится в течение 7 дней со дня полной оплаты Покупателем стоимости доли в праве собственности на квартиру, о чем стороны составляют передаточный акт в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

Согласно п. 8 договора, покупатель приобретает право собственности на долю в праве собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.10 договора, продавец обязуется сняться и обеспечить снятие фио с регистрационного учета в течение 7 дней со дня полной оплаты покупателем стоимости доли в праве собственности на квартиру. До момента снятия с регистрационного учета и передачи доли фио и фио сохраняют право пользования отчуждаемой долей в праве собственности на квартиру.

Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру сторонами исполнен и дата прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

дата между фио и фио заключено соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности по договору (путем отзыва доверенности на представителя, подачи заявления для приостановления регистрации, наложение запрета на регистрацию), уклонение от подписания передаточного акта сторона, нарушавшая договор, обязана уплатить другой стороне штраф в размере сумма

дата ответчик фио оплатила истцу фио денежные средства за 1/3 долю в праве общей долевой стоимости на квартиру в полном объеме, что подтверждается распиской от дата на сумму сумма

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, фактически передача жилого помещения от продавца к покупателю осуществлена. Сторонами представлены передаточные акты на подписание, которые не были подписаны в связи с уклонением сторон от их подписания.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки не имеется, поскольку доказательств уклонения ответчика от подписания передаточного акта не представлено, напротив, ответчик направлял истцу телеграмму, в которой имелось требование о подписании передаточного акта, который до настоящего времени сторонами не подписан.

Суд также учитывает, что передаточный акт для подписания представлялся как стороной истца, так и стороной ответчика, однако до настоящего времени передаточный акт не подписан.

Доводы стороны истца о том, что телеграмма и акт об отказе от подписания передаточного акта был предметом рассмотрения гражданского дела в Черемушкинском районном суде г. Москвы, опровергаются представленной в суд копией указанного решения Черемушкинского районного суда гор. Москвы от дата.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показала, что она приходила в квартиру расположенную по адресу: адрес, когда именно она не помнит. Когда она пришла в квартиру, замок в комнату уже был сломан, кто нанес ущерб комнате, она не видела.

Суд не может положить в основу решения показания указанного выше свидетеля, так как они не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

Оценивая доказательства по делу, суд не может согласиться с доводами истца фио о том, что с ответчика фио подлежит взысканию материальный ущерб причиненного вреда имуществу в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств причинения именно ответчиком ущерба принадлежащему истцу имуществу.

Доводы стороны истца о том, что ответчик в нарушении условий договора не снялась с регистрационного учета и не сняла с регистрационного учета свою дочь в течение установленных 7 дней, суд считает несостоятельными, поскольку неустойка предусмотрена за отказ от подписания передаточного акта, а не за нарушение срока снятия ответчика с регистрационного учета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а поэтому заявленные фио исковые требования к ответчику фио о взыскании неустойки, стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио о взыскании неустойки, стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 07 декабря 2016 года.

Судья