Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7732/2016 по иску фио к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «Авгур Эстейт» и просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на представителя в размер сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № …, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилом дом и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, имеющую условный номер № ., с порядковым номером на этаже – 9, общей площадью – 73,60 кв.адрес договору долевого участия, ответчик должен был передать истцу объект не позднее дата, данный срок был нарушен ответчиком, квартира передано истцу по акту дата.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Авгур Эстейт» по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № М4789/08, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилом дом и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, имеющую условный номер № …, с порядковым номером на этаже – 9, общей площадью – 73,60 кв.м.

По договору долевого участия, ответчик должен был передать истцу объект не позднее дата, стоимостью сумма

Обязательства, вытекающие из заключенного договора, истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось. Строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес осуществлялась ПАО «Авгур Эстейт».

В соответствии с п. 5.1 договора № … участия в долевом строительстве от дата, застройщик обязуется передать квартиру участнику не позднее дата.

дата ПАО «Авгур Эстейт» направило в адрес истца уведомление о подписании дополнительного о продлении срока передачи объекта долевого строительства.

дата истец фио направила в адрес ПАО «Авгур Эстейт» ответ об отказе в подписании дополнительного соглашения.

дата ПАО «Авгур ЭстейТ» направило в адрес истца уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства.

Жилой дом по строительному адресу: адрес, п. Сосенское, адрес введен в эксплуатацию на основании разрешения № … от дата.

дата между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому истец произвел доплату по договору долевого участия в размере сумма

дата между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому ответчику передал истцу объект долевого строительства по договору № … участия в долевом строительстве от дата.

дата истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой о выплате неустойки, в удовлетворении которой ответчик отказал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, так как застройщиком был нарушен срок передачи объекта, который установлен договор не позднее дата.

Истец просит взыскать неустойку с дата по дата, размер которой составляет сумма

Суд, учитывая последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость объекта, а также то, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, а также принимая во внимание доводы ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу, что неустойка в размере сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает размер данной неустойки до сумма.

Доводы ответчика о том, что срок передачи объекта долевого участия не был нарушен, несостоятелен, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ему нравственных страданий, определяет в размере сумма

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет сумма, при этом оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно абзацу 3 пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от дата (л.д. 12), выданной фио на представление интересов фио не следует, что данная доверенность выдана для участия по настоящему делу.

Согласно тексту доверенности, фио предоставила фиообширный круг полномочий по представлению истца в различных государственных органах со сроком действия один год.

Таким образом, оснований для признания судебными издержками по данному делу расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности в размере сумма, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авгур Эстейт» в пользу фио неустойку за нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Авгур Эстейт» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено: 28 ноября 2016 года

Судья