Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7801/2016 по иску Симанова А.Н. к ООО «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Запад» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома из расчета **** руб. в день за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда **** руб., почтовые расходы – **** руб., штраф в размере ** % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Указывает в обоснование исковых требований на то, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от *** года, заключенного между ООО «Запад» и с Симановым А.Н. определен срок передачи объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры площадью **** кв.м жилого дома № ** во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Сибирское кольцо» в Засвияжском района г. Ульяновск – до *** года. Решением Гагарнского районного суда г. Москвы от **** года удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с *** года по *** года, решение суда исполнено. **** года истец подал претензию по новому периоду и претензию по недоделкам, просил завершить строительство в разумный срок – *квартал ***года, ввиду необходимости проживания в этой квартире. Ответ на претензию не поступил. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора, просит взыскать неустойку за просрочку ответчиком передачи объекта долевого строительства, начиная с **** года. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила взыскать расходы на оплату услуг почты в общей сумме *** руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой, возражений, ходатайств и доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона ( ФЗ от 30.12.2004 N 214).

Как установлено решением Гагаринского районного суда г. Москвы от **** года между ООО «Запад» и Симановым А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № ****, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный законом срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом № *** во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Сибирское кольцо» в Засвияжском районе г. Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а последний обязался принять его и уплатить предусмотренную договором цену (п. 2.1).

Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия истцом, исполнены в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику *** года.

Учитывая положения договора о сроках завершения строительства и передаче квартиры (п. 2.8-2.9) суд приходит к выводу о том, что квартира должна была быть передана истцу не позднее *** года.

Уведомление ответчиком о завершении срока строительства от *** года получено истцом *** года, в течение * дней он должен был приступить к приемке объекта строительства.

В связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве № *** срока передачи объекта недвижимости истцу, с ООО «Запад» в пользу Симанова Александра Николаевича взыскана неустойка в размере *** руб., компенсация морального вреда *** руб., штраф в размере *** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы *** руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Также, решением суда, вступившим в законную силу *** года, установлено, что Симанов А.Н. уведомлен о необходимости принятия объекта долевого строительства в срок до *** года. *** Симанов А.Н. после проведенного *** года осмотра квартиры направил ответчику претензию с указанием недостатков объекта строительства и требованием об их устранении в **-дневный срок. С требованием о составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 истец к ответчику в установленном законом порядке и в сроки не обращался.

Как указано в решении суда от *** года, законные основания для отказа в подписания акта приема передачи квартиры у истца отсутствовали, в связи с чем ответчик обоснованно составил односторонний акт о передаче квартиры, в связи с чем суд посчитал обоснованным требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с *** года по *** года за *** дней.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с *** года до *** года судом отказано со ссылкой на ст. 10 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с *** года до дня вынесения решения суда, так как решением суда меду теми же сторонами, установлен срок окончания период просрочки исполнения обязательства ответчика – *** года.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с *** года до дня вынесения решения суд отказывает, а поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа производны от основного требования, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Симанова А.Н. к ООО «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2017 года

Судья А.Н. Кочнева