Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7796/2016 по иску Коняшиной Н.В. к Зоновой Е.И. и Коняшиной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коняшина Н.В. обратилась в суд с иском к Коняшиной Н.А. и Зоновой Е.И., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХХ, снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

В обоснование иска указывает, что является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. В данном жилом помещении она зарегистрирована и постоянно проживает. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы: Коняшин А.А. - бывший супруг, Коняшин А.А.- сын., Зонова Е.И. - в родстве и семейных отношениях не состоят, Коняшина Н.А. - в родстве и семейных отношениях не состоят. В данном жилом помещении из зарегистрированных лиц проживают только Коняшина Н.В. и Коняшин А.А. Ответчики Зонова Е. И. и Коняшина Н. А. являлись членами семьи Коняшина А. А. еще до брака между истицей Коняшиной Н. В. и Коняшина А. А. Брачно-семейные отношения между которыми прекращены 11.03.2008 и в настоящее время не поддерживаются. Те обстоятельства, что ответчики Зонова Е. И. и Коняшина Н. А. не проживают в указанном жилом помещении, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствовали, а также отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствует о расторжении ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Дудко А.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Коняшина Н.А. и Зонова Е.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Коняшин А.А., Коняшин А.А., Департамент городского имущества г. Москвы, Отдел по вопросам миграции МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля Суркову Т.А., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, квартира общей площадью ХХ кв.м, распложенная по адресу: ХХ, по договору социального найма предоставлена: нанимателю Коняшиной Н.В., ее сыну Коняшину А.А., бывшему супругу – Коняшину А.А. Также, в указанном жилом помещении зарегистрированы Коняшина Н.А. и Зонова Е.И., в родстве и семейных отношениях с Коняшиной Н.В. не состоящие. Указанное жилое помещение было выделено на основании ордера № ХХ от 25.06.1965.

Ответчики Зонова Е. И. и Коняшина Н. А. являлись членами семьи Коняшина А. А. еще до брака между истицей Коняшиной Н. В. и Коняшина А. А. Брачно-семейные отношения между которыми прекращены 11.03.2008 и в настоящее время не поддерживаются. Те обстоятельства, что ответчики Зонова Е. И. и Коняшина Н. А. не проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетеля Сурковой Т.А., какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствовали, а также отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствует о расторжении ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Как указывает истец, ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не уплачивают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, вещи их в квартире отсутствуют.

Данные обстоятельства также подтвердила свидетель Суркова Т.А., оснований не доверять показаниям которой суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Истцом оплачиваются коммунальные услуги и жилое помещение по указанному адресу, что подтверждено представленными в судебном заседании квитанциями. Ответчиками каких-либо доказательств несения расходов по оплате жилого помещения, либо того, что их выезд был вынужденным, носил недобровольный характер, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Коняшина Н.А. и Зонова Е.И. должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а требования Коняшиной Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Зонову Е.И. и Коняшину Н.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ.

Снять Зонову Е.И. и Коняшину Н.А. с регистрационного учета по адресу: ХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева