Приговор

Дело № 1-420/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шумского А.С.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Станеско Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Станеско ЛД, ** года рождения, уроженца п. * * района * области, без определенного места жительства, гражданина **, образование неполное среднее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

** года * районным судом * области по ч.*ст.*, ч.* ст.*, ч.* ст.*, ч.*1 ст.* УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на * года * месяцев в исправительной колонии общего режима;

* года * городским судом * области по ч.*ст.*, ч.* ст.* УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на * года * месяцев в колонии-поселении;

*** года ** районным судом * области по ч.* ст.* УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ** года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на * года * месяцев в исправительной колонии общего режима;

** года * районным судом г. * по ч.* ст.* УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от * года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на *года в исправительной колонии * режима;

* года постановлением * районного суда г. * присоединены наказанию по приговору от * года и * года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на * года в исправительной колонии * режима, освобожденного по отбытии срока наказания **года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Станеско Л.Д. виновен в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Станеско Л.Д., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ** года примерно в * * 50 минут, находясь по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, осознавая открытый характер своих действий, подошел к ранее незнакомому ФИО. и, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у последнего мобильный телефон; после того, как ФИО. передал ему (Станеско Л.Д.) свой мобильный телефон «**» («**») *: 1) *, 2) * белого цвета стоимостью * рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «*» без денежных средств на счету, не представляющая для ФИО. материальной ценности, применил к ФИО. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО. один удар кулаком в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль, открыто похитил у ФИО. указанный мобильный телефон с сим-картой, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Станеско Л.Д. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Станеско Л.Д., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, также поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО также возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявил, о чем представил в суд заявление.

Поскольку по вменяемому Станеско Л.Д. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы и учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Станеско Л.Д. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Станеско Л.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая Станеско Л.Д. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, признание вины, по последнему месту регистрации характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах для достижения целей наказания, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая его личность, наличие судимостей, признание вины, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Станеско Л.Д. наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует целям исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Станеско Л.Д. опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает его отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая данные о личности Станеско Л.Д., который вину признал, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, суд считает, что оснований для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Станеско Л.Д. для отбытия назначенного наказанию исправительную колонию строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность обвиняемого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Станеско ЛД виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ** (*) года * (*) месяцев с отбыванием в исправительной колонии ** режима.

Срок назначенного наказания Станеско Л.Д. исчислять с *года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания его под стражей с * года по * года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Станеско Л.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «*» («*») белого цвета, переданный ФИО. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.