Приговор

4

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 23 ноября 2016 г.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Чечко О.Л., подсудимой Диденко Ю.Ю., защитника - адвоката Шехматова Л.М., при секретаре Калининой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Диденко Ю. Ю., паспортные данныеадрес, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Диденко Ю.Ю. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Диденко Ю.Ю., примерно в время, дата, находясь в помещении магазина «Дикси» наименование организации, расположенном по адресу: адрес. ...», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно двух бутылок с водкой марки «Хортиця», воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в помещении торгового зала, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда поочередно взяла бутылку с водкой «Хортиця» объёмом 0, 5 литра, стоимостью без учёта НДС сумма и бутылку с водкой «Хортиця» объемом 0, 7 литра стоимостью без учёта НДС сумма, которые спрятала под кофту, надетую на ней, после чего направилась к выходу из магазина. Осознав, что ее действия стали очевидными для контролера-кассира магазина «Дикси» Климкиной Н.В., не реагируя на её просьбу остановиться, Диденко Ю.Ю. покинула помещение торгового зала и пыталась с похищенным скрыться и причинить наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как у выхода из магазина была задержана контролером-кассиром магазина «Дикси» Климкиной Н.В., и не имела возможности распорядиться похищенным имуществом и тем самым достичь желаемого для нее результата.

Подсудимая Диденко Ю.Ю. в присутствии защитника показала, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление, государственный обвинитель также не возражал против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Диденко Ю.Ю. обоснованно, и квалифицирует действия Диденко Ю.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимой установлено следующее.

Диденко Ю.Ю. не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины, что также подтверждается протоколом явки подсудимой с повинной, которая написана после непосредственного задержания подсудимой, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что Диденко Ю.Ю. не судима, а также молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности виновной.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, достаточных оснований для применения к Диденко Ю.Ю. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений с назначением наказания в виде исправительных работ.

При этом суд полагает необходимым учесть, что подсудимая является трудоспособной, к категории лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не относиться.

Срок исправительных работ, размер ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы в доход государства, суд определяет исходя из положений ч. 2-3 ст. 50 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Диденко Ю. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход Государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Диденко Ю.Ю. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Две бутылки водки марки «Хортиця», объёмом 0,5-0, 7 литра, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности представителю наименование организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова