Приговор

10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 16 декабря 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Груй С.Е., подсудимого Фоменко И.А., защитника-адвоката Чмурова Д.М., представившей ордер ... от 27 октября 2016 г. и удостоверение ..., при секретаре Калининой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фоменко ..., паспортные данные, гражданина ..., с неоконченным высшим образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Фоменко И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фоменко И.А., имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, при неустановленных обстоятельствах, примерно 10 марта 2016 г., более точное время и место не установлены. Вступил в преступный сговор на совершение разбойного нападения с неустановленным соучастником, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при этом распределив между собой преступные роли.

Во исполнение единого преступного умысла, Фоменко И.А., совместно с неустановленным соучастником, 10 марта 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, с разрешения собственника фио прошли в комнату квартиры ..., расположенной по адресу: адрес. Далее неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений и с целью наживы, стал незаконно требовать от фио денежные средства, однако, последний отказался выполнять данное требование, после чего неустановленный соучастник схватил фио за воротник, и попытался схватить кошелек, находившейся в правом заднем кармане джинс последнего, однако, фио смог вырваться и попытался выбежать из комнаты. Далее фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь возле двери в комнате, перегородил дорогу ..., после чего оттолкнул руками последнего обратно в комнату, а затем, с целью подавления воли фио к сопротивлению, применил насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар кулаком в область спины, а затем нанес один удар кулаком в область лица, от чего фио упал на диван. Далее фио и неустановленный соучастник применили насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и телу фио, после чего, из корыстных побуждений и с целью наживы открыто похитили, достав из заднего правого кармана джинс фио, кошелек стоимостью 5 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, не имеющий материальной ценности, пенсионное удостоверение на его имя, не имеющее материальной ценности, социальная карта москвича на его имя, не имеющее материальной ценности, две банковские карты ... без денежных средств на счету, не имеющие материальной ценности. От полученных ударов фио упал на пол, после чего фио и неустановленный соучастник продолжили наносить удары фио в количестве не менее 10, причинив фио телесные повреждения, а именно тупую травму левой половины лица: закрытый оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смешением, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью и вызывавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Далее фио от полученных телесных повреждений потерял сознание, в этот момент фио, совместно с неустановленным соучастником, воспользовались обстоятельством, что фио не может оказать сопротивление, из корыстных побуждений с целью наживы, открыто похитили, взяв из его переднего правого кармана брюк мобильный телефон ...... на две сим-карты IMEI ......, стоимостью 7 000 рублей, с сим картами мобильного оператора наименование организации с номерами мобильных телефонов: телефон, телефон, материальной ценности не представляющие, без денежных средств на счету, а из левого переднего кармана брюк мобильный телефон ........., стоимостью 1 500 рублей, с сим картой мобильного оператора наименование организации с номером мобильного телефона телефон, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, а также кожаный плащ стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив фио материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Фоменко И.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что 10 марта 2016 г., совместно со своим знакомым фио, они прогуливались в сквере, расположенном на адрес в г. Москве. В какой-то момент он (Фоменко И.А.) отлучился, а когда вернулся то обнаружил, что фио познакомился с мужчиной, как в последствии выяснилось фио, после чего они совместно сходили в магазин, где приобрели спиртные напитки и фио с фио стали распивать спиртное, он же (Фоменко И.А.) спиртное не употреблял. Затем фио предложил продолжить распитие спиртного у него дома, и они все направились в квартиру последнего, расположенную по адресу: Москва, адрес. В квартире, в одной из комнат фио и фио продолжили распитие спиртных напитков, он (Фоменко И.А.) спиртное не употреблял, и был занят общением по телефону со своей девушкой, в связи с чем, часто выходил из комнаты на кухню. В какой-то момент на кухню пришел фио и предложил избить потерпевшего, на что он (Фоменко И.А.) отказался, после чего фио вернулся в комнату, а через некоторое время из комнаты он (Фоменко И.А.) услышал звук разбивающегося стекла. Войдя в комнату он (Фоменко И.А.) увидел, что потерпевший лежит на диване, а рядом с ним находится фио. Никаких ударов он (Фоменко И.А.) потерпевшему не наносил, имущества потерпевшего не похищал, требований о передаче имущества потерпевшему не выдвигал, также не слышал таких требований от фио После указанных выше событий он (Фоменко И.А.) ушел из квартиры потерпевшего и что там происходило далее не знает. Он (Фоменко И.А.) считает себя виновным в том, что став свидетелем преступления, совершенного фио в отношении потерпевшего, не сообщил в правоохранительные органы, в чем раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшего фио, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения фио и фио, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Фоменко И.А. в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на отрицание таковой последним, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, непосредственно допрошенного в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что 10 марта 2016 г. в сквере, расположенном на адрес в г. Москве, он познакомился с двумя молодыми людьми, одним из которых, как позже выяснилось оказался Фоменко И.А. Далее он (фио) стал распивать спиртные напитки с молодым человеком, который был вместе с Фоменко И.А., при этом сам Фоменко И.А. спиртное не употреблял. Через какое-то врем он (фио) предложил молодым людям продолжить распитие спиртного у него (фио) дома, на что последние согласились, после чего они все проследовали по адресу: Москва, адрес, где прошли в его (фио) комнату. В комнате он (фио) и второй молодой человек, который был с Фоменко И.А., продолжили распивать спиртное, а Фоменко И.А. вел себя странно, часто выходил из комнаты. В какой-то момент второй молодой человек неожиданно стал высказывать ему (фио) необоснованные претензии и требовать деньги, при этом схватив его (фио) за грудки. Он (фио) хотел выйти из комнаты, второй молодой человек в этот момент хотел вытащить у него из кармана джинс кошелек, но ему это не удалось. В этот момент в комнату зашел Фоменко И.А., преградив ему (фио) путь и толкнув его руками обратно, он (фио) подбежал к окну и ударил рукой по стеклу, отчего стекло разбилось и он (фио) стал звать на помощь, однако в этот момент Фоменко И.А. нанес ему удар в область спины, а когда он (фио) повернулся, то Фоменко И.А. нанес ему один удар кулаком в область головы и один удар в область туловища, тут же подбежал второй молодой человек и ударил его (фио) кулаком в область лица, от чего он (фио) потерял равновесие и упал на диван. Когда он находился на диване, оба молодых человека начали наносить ему удары руками и ногами в различные части тела, в том числе по лицу, ударов было около десяти. Пока он лежал на диване, он почувствовал, что у него из заднего правого кармана джинс вытащили кошелек с денежными средствами в размере 5 000 рублей, продолжая его избивать, кто из данных молодых людей вытащил кошелек он сказать не может, так как закрывал лицо руками, однако когда один из молодых людей вытаскивал кошелек, то второй находился рядом, продолжая наносить удары. Далее он (фио) упал на пол, и его продолжали избивать. От ударов он потерял сознание. Когда он очнулся, в комнате уже никого не было, он (фио) обнаружил, что кроме кошелька черного цвета изготовленного из кожи, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися внутри 5 000 рублями, где также был паспорт, социальная карта москвича, две банковские карты ..., у него также был похищен мобильный телефон ..., стоимостью 7 000 рублей, который лежал в переднем правом кармане брюк, мобильный телефон ..., стоимостью 1 500 рублей, который лежал в переднем левом кармане брюк, и черный кожаный плащ, стоимостью 10 000 рублей, который висел в комнате на вешалке на двери. В дальнейшем его паспорт был ему возращен через бюро находок, в паспорте была не принадлежащая ему банковская карат ..., которую он передал сотрудникам полиции;

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе очной ставки с Фоменко И.А., аналогичными по своей сути и содержанию вышеизложенным (л.д.56-60);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в 2014 г. им был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, которую он оборудовал для проживания 16 человек. В начале дата в указанную квартиру заселился фио, а позже фио, указанные лица съехали с данной квартиры в конце дата (л.д.125-127);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он находится в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес. 11.03.2016 года в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из ГКБ ... г. Москвы о том, что фио избит неизвестными людьми по месту проживания по адресу: адрес. Далее фио был опрошен и написал заявление, пояснив, что пригласил к себе домой двух неизвестных, которые придя домой, стали его избивать, после чего похитили у него имущество.Далее им была получена видеозапись по адресу совершения преступления, в ходе просмотра видеозаписи, было зафиксировано, что два молодых человека входят в подъезд вместе с фио, а затем через некоторое время выходят из подъезда, причем у одного из них одет плащ, который был похищен у фио В последствии фио сообщил, что в бюро находок он забрал свой ранее похищенный паспорт, в котором находилась игровая карта, которая ему не принадлежит. Далее было установлено, что данная карата принадлежит фио, установлен адрес проживания последнего, а также установлено, что по данному адресу совместно с ним также проживал Фоменко И.А., были получены фотографии указанных лиц, они были идентичны лицам, на видеозаписи с места преступления, в связи с чем, была установлена их причастность к совершению данного преступления. 16.08.2016 г. Фоменко И.А. был задержан по подозрению в совершении данного преступления. Также в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия, было установлено, что в мобильный телефон ... имей номер ......... была установлена сим-карта с абонентским номером телефон, которая была зарегистрирована на фио В рамках отдельного поручения, им был допрошен в качестве свидетеля фио, который указал, что он проживал в хостеле по адресу: г. Москва, ..., где житель данного хостела, имя которого фио точно не помнил, предложил приобрести у него указанный телефон, на что он согласился и купил данный телефон, через некоторое время он его продал. (л.д.169-171);

- карточкой происшествия №29168993, содержащей телефонограмму ... из ГКБ ... г. Москвы, от 11.03.2016 г, из которой следует, что 10.03.2016 г. фио избит неизвестными по адресу: адрес (л.д.2);

- заявлением фио, адресованным начальнику ОМВД России по адрес фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных ему лиц, которые 10 марта 2016 г., примерно в 18 час. 00 мин., находясь по адресу: Москва, адрес избили его и похитили его личные вещи (л.д.3);

- протоколом личного досмотра фио от 05 апреля 2016 г., согласно которому фио, в присутствии понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции пластиковую карту ..., пояснив, что данную кату обнаружил в своем паспорте, который забрал из бюро находок и данная пластиковая карта ему не принадлежит, а также сведениями о принадлежности данной пластиковой карты фио (л.д.14-15, 17);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16 августа 2016 г., из которого следует, что фио, в присутствии понятых, среди прочих лиц, опознал Фоменко И.А. по глазам, носу, чертам лица, телосложению, как человека, который 10 марта 2016 г. совместно с другим молодым человеком, находясь в его (фио) квартире, наносил ему удары в область головы и туловища, после чего было похищено его (фио) имущество (л.д.40-42);

- заключением эксперта ... от 16 сентября 2016 года отделения экспертизы телесные повреждения ... «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы», согласно выводов которого у фио обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма левой половины лица: закрытый оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением. Данная травма могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно 10 марта 2016 г. и причинило средней тяжести вред здоровью, вызывающий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д.112-114);

- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2016 г., из которого следует, что был осмотрен лист формата А4 с копиями документов на похищенные мобильные телефоны: мобильный телефон ... (имей номер1: ..., имей номер2: ..., мобильный телефона ... имей номер ...; пластиковая карта ..., принадлежащая фио (л.д.139-143);

- протоколом осмотра видеозаписи за 10.03.2016 г. с камеры, установленной на подъезде ... по адресу: адрес, произведенного с участием свидетеля фио, который указал, что на видеозаписи изображен фио, Фоменко И.А. Из осмотренной видеозаписи усматривается, как Фоменко И.А. и еще двое людей с ним заходят в подъезд, затем как Фоменко И.А. выходит из указанного подъезда, а через 30 секунд выходит второй молодой человек, ранее зашедший с ним в подъезд (л.д.144-150);

- протокол осмотра видеозаписи за 10.03.2016 г. с камеры, установленной на подъезде ... по адресу: адрес, с участием потерпевшего фио, из которого следует, что при просмотре видеозаписи фио указал, что на видеозаписи виден он, Фоменко И.А. и его соучастник, которые заходят в его подъезд, также видно, что они вышли из подъезда, при чем на соучастнике преступления находился принадлежащий ему (фио) плащ (л.д.151-157);

- протокол осмотра видеозаписи за 10.03.2016 г. с камеры, установленной на подъезде ... по адресу: адрес, произведенной с участием подозреваемого Фоменко И.А., согласно которого Фоменко И.А. указал, что на видеозаписи виден он, фио и фио заходящие в подъезд, а затем он (Фоменко И.А.), а через 30 секунд и фио, выходящие из подъезда, при этом на фио одет чужой плащ( л.д.159-164);

- вещественным доказательствами, а именно СД дисками с видеозаписями, содержание которых приведено ранее (л.д.165-166);

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, а также свидетелей обвинения фио, фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, и полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, свои показания потерпевший фио также подтвердил в ходе очной ставки с Фоменко И.А., оглашение же показаний потерпевшего фио, данных в ходе предварительного расследования на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, было связано исключительно с тем обстоятельством, что потерпевший не мог детально вспомнить отдельные детали событий, произошедших с его участием, что суд полагает естественными, в связи с истечением длительного времени с момента совершения данного преступления.

Наличия у вышеперечисленных лиц оснований для оговора Фоменко И.А., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Фоменко И.А. к уголовной ответственности - судом не установлено.

Равным образом у суда не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта ... от 16 сентября 2016 года, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований закона, экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, его содержание не допускает двоякого толкования. Заключение составлено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, сомневаться в компетенции и квалификации которого - у суда оснований не имеется.

Выводы заключения полностью согласуются с содержанием иных, исследованных по делу доказательств, в частности не противоречат показаниям потерпевшего.

Иные исследованные судом доказательства по делу, суд также находит достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, не противоречат друг другу, а также показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального закона допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

К показаниям подсудимого Фоменко И.А. о том, что каких-либо ударов потерпевшему он не наносил, хищения имущества потерпевшего не совершал, суд относиться критически, полагает их данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами виновности Фоменко И.А., в частности последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего фио, которые признаны судом достоверными, и который с момента обращения в органы внутренних дел последовательно указывал обстоятельства совершенного в отношении него преступления, нанесения ему многочисленных ударов со стороны Фоменко И.А. и неустановленного соучастника и последующего хищения имущества.

Об умысле Фоменко И.А. на совершение разбоя в отношении потерпевшего фио, а также о совершении данного преступления группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор на совершение преступления, свидетельствуют последовательные, согласованные и целенаправленные действия Фоменко И.А. и неустановленного соучастника, которые также являлись очевидными для каждого из них.

Так судом установлено, что как непосредственно Фоменко И.А., так и его соучастником, совместно были нанесены потерпевшему многочисленные удары в целях хищения его имущества, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель, после чего Фоменко И.А. и неустановленный соучастник открыто похитили имущество потерпевшего, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Наличие сведений о причинении Фоменко И.А. и его соучастником средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует о применении подсудимым и его соучастником по отношению к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, кроме того, суд учитывает, что при численном превосходстве нападавших, потерпевшему были нанесены многократные удары, в том числе в область головы, где расположены жизненно важные органы, что также свидетельствует о том, что на момент применения к потерпевшему насилия, имелась реальная опасность для его жизни и здоровья.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд квалифицирует действия Фоменко И.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, а именно нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Фоменко И.А. не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет хроническое заболевание опорно-двигательного аппарата, имеет на иждивении мать предпенсионного возраста, которой помогает материально.

Обстоятельств, смягчающих наказание Фоменко И.А., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого тот факт, что Фоменко И.А. ранее не судим, отсутствие сведений, отрицательно характеризующих его личность с места жительства, наличие у него хронического заболевания, а также наличие на иждивении матери предпенсионного возраста, которая нуждается в его заботе и участии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фоменко И.А. судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая в соответствии с положениями ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого из участников преступления в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, полагая при этом роли соучастников равными, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Фоменко И.А. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, равным образом суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, при этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Сведений о том, что Фоменко И.А. имеет заболевания, указанные в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, его финансовое положение, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Поскольку Фоменко И.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Фоменко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии с общего режима.

Меру пресечения Фоменко ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Фоменко ... под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 16 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью по адресу: адрес за 10.03.2016 года; копии документов на листе формата А4 на похищенные телефоны: мобильный телефон ...... имей номер1: ..., имей номер2: ..., мобильный телефона ... (...) имей номер ...; пластиковую карту ... - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова