Приговор

Дело № 1-444/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Ермакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермакова СА, *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. **, ул. **, д.**, корп.*, кв.**, гражданина **, образование **, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков С.А. виновен в совершении хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применение оружия.

Он же виновен в совершении незаконного хранения боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Ермаков С.А., в ** часов ** минут ** года, находясь в квартире № ** жилого дома № ** корп. ** по ул. ** в г. **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, используя оружие, которое согласно заключению эксперта № ** от *** года является газовым оружием, ****-мм газовым пистолетом ** (**) модели *** № ***, умышленно произвел из него несколько выстрелов из открытого окна кухни, указанной квартиры, в сторону прогулочной детской площадки.

Далее Ермаков С.А., в точно неустановленный период времени, находясь в деревне ** выселки ** района ** области, в месте, приспособленном под пляж на берегу реки, нашел и присвоил себе два патрона, один из которых, согласно заключению эксперта № ** от ** года, является ** мм военным патроном, который является штатным боеприпасом к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра ** - мм: автоматам и ручным пулеметам ** (***), (**), патрон для стрельбы пригоден. Второй патрон, согласно заключению эксперта № ** от ** года, изготовлен промышленным способом, является **-мм военным винтовочным патроном и относится к штатным боеприпасам к **-мм винтовке ** обр. *** гг., карабинами кал. ** мм образцов ** и ** гг., автоматической винтовке ** обр. ** г. (**), самозарядным винтовкам ** обр. ** г. и ** г., пулеметам Дегтярева (***), станковым пулеметам ** и ** (**), ротному пулемету обр. ** г. (**), пулеметам * (***), а также к снайперской винтовке ** (**) и др., патрон для стрельбы пригоден и действуя умышленно, будучи осведомленным, что свободный оборот гражданского и служебного оружия и патронов к ним запрещен статьей 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.10.1996 года № 150-ФЗ, в нарушение положений указанного закона, осознавая противоправный характер своих действий, хранил их среди личных вещей в шкафу одной из комнат *-х комнатной квартиры № * жилого дома * корп. ** по ул. ** в г. **, осуществив, таким образом, их незаконное приобретение и хранение, вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ** часа ** минут ** года в ходе производства обыска в жилище по вышеуказанному адресу, в случаях, не терпящих отлагательств, в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Обвиняемый Ермаков С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ермаков С.А. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по вменяемым Ермакову С.А. преступлениям, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Ермакову С.А. обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Органом предварительного следствия Ермакову С.А. в части незаконного оборота боеприпасов, вменяется квалифицирующий признак их «приобретение». Однако с учетом обстоятельств дела не установлено, когда, в какой конкретно период и время были приобретены указанные боеприпасы. В связи с чем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «приобретение» боеприпасов как неустановленный.

Суд квалифицирует действия Ермакова С.А. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Свидетель защиты ФИО. в суде показала, что ранее она состояла в браке с Ермаковым С.А., от которого у них имеется совместный ребенок – сын *** года рождения. В настоящее время они в разводе. Ермаков С.А. участвует в воспитании ребенка, помогает материально, хороший отец. Спиртным Ермаков С.А. не злоупотребляет, выпивает по праздникам.

Назначая Ермакову С.А. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, является инвалидом *** группы, имеет ряд хронических заболеваний, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельствах, личности обвиняемого, признания вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающих наказание обстоятельств, его семейного положения, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Ермакову С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность обвиняемого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова С.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год ** (**) месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ** (**) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ермакову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ** (**) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ермакову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ** (**) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Ермакову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовый пистолет марки * модель Р88 **, калибра * мм, шесть газовых патронов, четыре из которых с маркировочным обозначением «**», два с маркировочным обозначением «**», упакованные в картонную коробку, на крышке которой, скотч - лентой, прикреплена сопроводительная рукописная записка, выполненная красящим веществом синего цвета, скреплённая подписью дознавателя и понятых и опечатанный печатью ОМВД России по *** району г. Москвы № *, находящиеся в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД России по ** району г. Москвы – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.