Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. дело № 7-13589/2017

РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «***» *** на постановление № 16-52-М02-00348/01 заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы от 20 сентября 2016 г. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы от 20 сентября 2016 г. ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «***» - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ***, выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что административный орган не доказал наличие события административного правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела фотографии не содержат сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата они сделаны; нарушение является малозначительным.

В судебное заседание законный представитель или защитник Общества не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В этой связи, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Представитель административно-технической инспекции г. Москвы ***, в судебное заседание явилась, считает обжалуемые акты законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ***, изучив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Статьей 8.3 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за самовольную установку (размещение) контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, объектов мелкорозничной торговли и оказания услуг населению, складских помещений, бытовок и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов на подземных коммуникациях, а также самовольное возведение произведений монументально-декоративного искусства.

«Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 № 1018 запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов. В исключительных случаях допускается временная (на срок до 1 суток) установка на дворовых территориях бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных и благоустроительных работ, выполняемых юридическими и физическими лицами, при отсутствии на указанных территориях оборудованных площадок для установки бункеров-накопителей. Места временной установки бункеров-накопителей должны быть согласованы с балансодержателем территории.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 31 августа 2017 г. в 16 час. 42 мин., главным инспектором ОАТИ г. Москвы, в ходе обследования территории по адресу: ***, выявлено, что ООО «***» нарушило требования п. 3.4 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 № 1018, а именно самовольно разместил бункер-накопитель на проезжей части дворовой территории вблизи 6-го подъезда по вышеуказанному адресу. ООО «***» в соответствии с государственным контрактом № 1045-ДЖКХ/12 от 25 декабря 2012 г. выполняет работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ЮЗАО г. Москвы. Данные действия Общества квалифицированы по ст. 8.3 КоАП Москвы.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП Москвы, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ОАТИ, фотоматериалом, поручением об осуществлении наблюдения в области благоустройства, предписанием, актом комиссии, фототаблицей, сообщением.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП Москвы.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОАТИ допущено не было.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не содержат сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка, несостоятелен.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает. В соответствии с КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении (л.д. 29). При этом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что бункер-накопитель по указанному адресу был временно установлен на срок, не превышающий сутки по заявке ЖСК «***», не влечет отмену обжалуемого постановления.

Так, сообщением и.о. директора ГБУ г. Москвы «***» ООО «***» предупреждено о недопустимости установки бункер-накопителя по *** у подъездов или других местах без согласования с балансодержателем. Такого согласования в деле нет, заявителем не представлено, в этой связи, самовольная установка бункера-накопителя на проезжей части дворовой территории вблизи 6-го подъезда по указанному адресу является нарушением п. 3.4 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 № 1018.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.3 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № *** заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы от 20 сентября 2016 г. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП Москвы, в отношении ООО «***» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «***»*** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула