Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1603/16

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрел жалобу наименование организации на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника адрес Москвы фио,

установил:

Постановлением №...телефон заместителя начальника ОАТИ адрес фио от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица административного органа, общество обратилось с жалобой где просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП Москвы, поскольку административным органом не доказано событие административного правонарушения; наказание применено суровое; допущенное правонарушение является в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

В судебное заседание защитник фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица ОАТИ адрес отменить, производство по делу пркратить.

Представитель ОАТИ по адрес фио в судебное заседание явилась, пояснила, что иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, у административного органа не имеется, просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставить в силе.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.3 КоАП Москвы наступает за самовольную установку (размещение) контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, объектов мелкорозничной торговли и оказания услуг населению, складских помещений, бытовок и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов на подземных коммуникациях, а также самовольное возведение произведений монументально-декоративного искусства.

Согласно п. 3.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018 запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов. В исключительных случаях допускается временная (на срок до 1 суток) установка на дворовых территориях бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных и благоустроительных работ, выполняемых юридическими и физическими лицами, при отсутствии на указанных территориях оборудованных площадок для установки бункеров-накопителей. Места временной установки бункеров-накопителей должны быть согласованы с балансодержателем территории.

Как следует из материалом дела, дата в время по адресу: адрес, в ходе обследования был выявлен факт нарушения п. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, а именно: факт самостоятельного размещения бункера-накопителя на проезжей части дворовой территории вблизи 6 подъезда дома №8 кор. 2 по адрес, адрес. В соответствии с государственным контрактом №... от дата наименование организации должно выполнять работы по обращению с ..., образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес действиями наименование организации допустило нарушение п. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении №... от дата с описанием существа вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; предписанием должностного лица ОАТИ №... от дата; актом комиссионного обследования адрес от дата, проведенного ГБУ адрес Академический; фототаблицей; поручением главного инспектора технической инспекции №... от дата об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом №... от дата, составленным должностным лицом ОАТИ, а именно главным инспектором фио о выявлении указанных нарушений, а также обращением и.о. директора наименование организациифио Гришина от дата о случае выявления факта установки бункера-накопителя.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они согласуются между собой, непротиворечивы, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что наименование организации был временно установлен бункер-накопитель по адресу: адрес связи с капитальным ремонтом.

Довод о том, что должностным лицом административного органа не установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.3 КоАП РФ Москвы, не может быть признан состоятельным, так как факт размещения, при отсутствии согласования места установки, бункера-накопителя обществом установлен материалами дела.

Согласно положений ст. 16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены непосредственно на месте должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст. ст. 16.3, 16.5 КоАП Москвы, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Довод заявителя о том, что совершенное наименование организации административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь отмену постановление должностного лица ОАТИ адрес.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП Москвы, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения наименование организации от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства адрес, за нарушение которого ст. 8.3 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции ст. 8.3 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено соразмерное в размере административного штрафа для юридических лиц.

Порядок и сроки привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.3 Кодекса Москвы об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановлением №...телефон заместителем начальника ОАТИ адрес фио от дата наименование организации о привлечении наименование организациист. 8.3 наименование организации