Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1613/16

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу законного представителя ООО «МЕГА-ТРАНС» на постановление № …, по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. в отношении ООО «МЕГА-ТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

… года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. вынесено постановление № …по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «МЕГА-ТРАНС» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Не согласившись с вынесенными актами, законный представитель ООО «МЕГА-ТРАНС» обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство, по которому вынесено обжалуемое постановление, является тягачом и составляет с прицепом единое целое, каждое из них в отдельности привлечено к ответственности за одну и ту же парковку.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление, решение должностного лица не подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, … час. по адресу: г…., транспортное средство …, собственником которого является ООО «МЕГА-ТРАНС», в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от … года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ООО «МЕГА-ТРАНС» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № …, по делу об административном правонарушении … года, согласно которому контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубова Т.А., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПаркРайт, установил, что … час. по адресу: … по …, транспортное средство …, собственником которого является ООО «МЕГА-ТРАНС», в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркРайт, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки …, г.р.з… года в период времени … по адресу: г…. по …; при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: …, заводской номер …, свидетельство о поверке …, действительно до …ода.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене вынесенного им акта.

Довод жалобы о том, что вышеназванное транспортное средство является автопоездом, при этом и тягач, и прицеп были привлечены как самостоятельные транспортные средства к ответственности за неоплату парковки, нахожу несостоятельным, поскольку тягач и прицеп являются самостоятельными транспортными средствами, имеют разные технические характеристики, документы о государственной регистрации, государственные регистрационные знаки и занимают разные места на парковке.

Наличие в указанном месте зоны платной городской парковки подтверждается представленными ГКУ «АМПП» материалами.

Таким образом, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «МЕГА-ТРАНС» – оставить без удовлетворения.

Постановление № …, по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. в отношении ООО «МЕГА-ТРАНС» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья