Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7505/2016 по иску фио к ГБОУ Гимназия № 45 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ГБОУ Гимназия № 45 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере … руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат … руб., процентов за пользование чужими денежными средствами … руб., компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, указав в обоснование своих требований, что в период времени с 03.09.2012 по 30.06.2016 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор расторгнут 30.06.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при увольнении ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 17 дней, тогда, как истцу причиталась компенсация за 22 дня, при обращении к ответчику в досудебном порядке, в доплате компенсации было отказано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, указав, что в период рассмотрения дела ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио в период времени с 03.09.2012 по 30.06.2016 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор расторгнут 30.06.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

С учетом заявленных истцом требований, ответчиком в период рассмотрения дела 01.12.2016 на счет истца перечислена сумма компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ в размере … руб., а также 01.12.2016 компенсация за нарушение сроков причитающихся выплат в размере … руб., в связи с чем истец в указанной части исковые требования в ходе судебного заседания не поддерживала, оснований при указанных обстоятельств для возложения на ответчика соответствующей обязанности по выплате данных сумм, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда, размер которой с учетом объема допущенных со стороны ответчика нарушений определяет в сумме сумма

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В свою очередь, исковые требования о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность работодателя перед работником по несвоевременной выплате причитающихся сумм предусмотрена положениями ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ГБОУ Гимназия № 45 в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБОУ Гимназия № 45 пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 06.12.2016.

Судья С.В. Романова