Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 31 мая 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДЭ СУЗА» на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № *** от ***года, которым ООО «ДЭ СУЗА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.8 КоАП г.Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № *** от *** года ООО «ДЭ СУЗА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.8 КоАП г.Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

На указанное постановление генеральным директором общества подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением должностного лица, просил отменить его, указывает, что общество не производило перепланировку, которая была произведена до заключения договора аренды с ООО «ДЭ СУЗА».

Законный представитель ООО «ДЭ СУЗА» ***в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Госинспекции по недвижимости ***в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «ДЭ СУЗА» к ответственности, предусмотренной Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ***года в ходе проведенного должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обследования помещения, находящегося в собственности города Москвы, используемого обществом на праве аренды, выявлен факт перепланировки (переустройства) в отсутствие разрешительной документации, что является нарушением требований, содержащихся в Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

С такими выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные , начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Соответствующие разъяснения приведены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, характеризуется совершением конкретного действия по переустройству (перепланировке, переоборудованию) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления соответствующих разрешительных документов, а также по возведению пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения любого из действий, упомянутых в диспозиции указанной , в связи с чем его нельзя отнести к категории длящихся.

Изложенное не было учтено должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления.

Так, в ходе рассмотрения данного дела момент осуществления обществом перепланировки (переустройства) в отсутствие разрешительной документации должностным лицом административного органа не установлен.

Выражая несогласие с принятыми в отношении общества актами его защитником и законным представителем последовательно приводились доводы о том, что при передаче в 2001 году помещения обществу работы по переустройству (перепланировке) уже были проведены, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от ***года и следует из поэтажного плана и экспликации от 22 апреля 1997 года, являющегося приложением к договору аренды № ***от ***года, однако эти доводы не получили надлежащей оценки должностного лица.

С учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание то, что осуществление обществом работ по перепланировке (переустройству) без соответствующей разрешительной документации с момента передачи помещения обществу (2001 год) стороной защиты отрицается, даты осуществления перепланировки (переустройства) помещения материалы дела не содержат, следует признать, что к моменту вынесения 23 августа 2016 года постановления должностного лица административного органа двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на основании Кодекса города Москвы об административных правонарушениях истек.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № *** от ***года, которым ООО «ДЭ СУЗА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.8 КоАП г.Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***рублей, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ДЭ СУЗА» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № ***от ***года, которым ООО «ДЭ СУЗА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.8 КоАП г.Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Басихина Т.В.