Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20.12.2016.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8283/2016 по иску Митрофановой Н.П. к ООО «Сити-Трейд» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Сити-Трейд», просит расторгнуть договор займа № ХХ от 27.11.2015, взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере ХХ руб., проценты за пользование займом в размере ХХ руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.11.2015 между Митрофановой Н.П. и ООО «СитиТрейд» был заключен договор № ХХ. В соответствии с договором, истец передал ответчику денежную сумму в размере ХХ руб. в качестве займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа с выплатой процентов в размере и сроки, установленные договором. Однако до настоящего времени указанная сумма займа не возвращена, и ответчик в добровольном порядке возвращать ее отказывается.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Ардзимбы Р.С., который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, стороны 27.11.2015 заключили договор займа № ХХ на срок до 30.11.2016, согласно которому истец Митрофанова Н.П. передала ответчику ООО «Стит-Трейд» в размере ХХ руб.

Пунктом 3.2 договора определено, что уплата процентов ответчиком за использование займа производится каждые 30 календарных дней и составляет 15% от общей суммы займа в месяц (180% годовых).

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ХХ от 27.11.2015.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не погашена.

ООО «СитиТрейд» обязался каждые 30 дней в размере 15 % от суммы займа производить истцу уплату процентов за пользование займом (п. 3.2. договора).

В силу п. 2.1. договора ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 30 ноября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа от 27.11.2015, заключенному с Митрофановой Н.П., процентов, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены обязательства по договору займа, поскольку обязательства по выплате процентов и возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем требования о расторжении договора займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование займа приведен истцом в исковом заявлении. Суд, проверив его, соглашается с ним.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере ХХХ руб. и процентов по договору займа в размере ХХХ руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных обязательства, данные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителя». Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере ХХ руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № ХХ от 27 ноября 2015, заключенный между ООО «СитиТрейд» и Митрофановой Н.П.

Взыскать с ООО «СитиТрейд» в пользу Митрофановой Н.П. задолженность по договору займа от 27.11.2015 № ХХ в размере ХХ руб., проценты в размере ХХ руб., расходы по оплате госпошлины ХХ руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2017.

Судья А.Н. Кочнева