Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7855/2016 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации, просит признать недействительным договора уступки прав требований № 27062013/1 от дата, заключенный между наименование организации (цедент) и наименование организации.

В обоснование иска указывает, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 23162, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 18 % годовых до дата. В обеспечение обязательства с фиоЮ дата был заключен договор поручительства № 23162/4, а также дата № 23162/1 с фио, дата № 23162/2 с фио, дата № 23162/3 – с фио, дата № 23162/5 с фио дата фио прекратила надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору, по состоянию на дата 201 года задолженность составила сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка на просрочку основного долга – сумма Заочным решением Центрального районного суда адрес были удовлетворены требования банка к должнику и поручителям о взыскании задолженности по кредиту. дата 20111 года решение отменено в том же составе суда. дата суд вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав солидарно с должника и поручителей в пользу банка сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма, а всего сумма Решение вступило в законную силу дата. дата судом выдан исполнительный лист. Судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и адрес вынес постановление о возбуждении исполнительного производства дата, а дата производство было окончено, частично взыскана сумма сумма дата наименование организации уступил права требования по кредитному договору № 23162 от дата наименование организации, о чем истцу стало известно дата, из определения суда о замене взыскателя и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу. Уведомление об уступке права требования истец не получала. Полагает договор уступки недействительным, так как не допускается уступка права требования без согласия должника, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, банк обязан сохранять банковскую тайну. Полагает, что в рамках кредитного договора правосубъектность регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет существенное значение, так как наименование организации не является субъектом банковской деятельности. Кредитный договор не содержит условий, предоставляющих банку право передавать права кредитора лицам, не являющимся кредитными организациями. Переданный долг не соответствует размеру задолженности, установленному решением суда, банком передано право требование по кредитному договору, а не по решению суда. Сделка ничтожна в силу нарушений требований закона. В договоре об уступке стороны не указали на какое обязательство возникает уплата государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения (л.д. 72-73), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик наименование организации в судебном заседании обеспечил явку представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика наименование организации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 23162, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 18 % годовых до дата.

Также дата, в обеспечение обязательства наименование организации заключены договоры поручительства: № 23162/4 с фио, № 23162/1 с фио, № 23162/2 с фио, № 23162/3 – с фио, № 23162/5 с фио

Заочным были удовлетворены требования банка к должнику и поручителям о взыскании задолженности по кредиту. дата 20111 года решение отменено в том же составе суда.

дата решением Центрального районного суда адрес с фио, фио, фио, фио, фио, фио солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма, а всего сумма При этом задолженность по состоянию на дата составила по основному долгу составляла сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка на просрочку основного долга – сумма

Решение вступило в законную силу дата. дата судом выдан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и адрес возбудил исполнительное производство дата, а дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя, частично взыскана сумма сумма

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования по кредитному договору № 23162 от дата (л.д. 51 требование № 15762) с общей суммой уступаемых прав в размере сумма, включая сумму основного долга сумма.

Определением Центрального районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя в наименование организации на наименование организации, выданы дубликаты исполнительных листов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Кредитный договор был подписан фио без замечаний и возражений. Данный кредитный договор запрета на уступку прав требования не содержит, данные права требования не отнесены законом к требованиям, которые неразрывно связны с личностью кредитора.

Отсутствие уведомления должника о переходе права требования не является основанием для признания сделки недействительной, так как кредитор несет в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Доводы истца о том, что личность кредитора имеет значение, суд находит необоснованными.

На основании ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства в соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ были предоставлены заемщику банком, а затем переуступлены третьему лицу не имеющему лицензии на право осуществления финансовой деятельности без согласия ответчика, что не запрещается положениями ст. 382 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что вопреки положениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата, произведена уступка права требования без специальной оговорки в кредитном договоре о возможности такой уступки, суд находит несостоятельными, поскольку кредитный договор и договор поручительства с истцом были заключены в дата, т.е. задолго до разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а значит не могли быть учтены при заключении кредитного договора. Кроме того, на момент заключения договора уступки состоялось судебное решение, в связи с чем наименование организации произведена уступка задолженности. При этом, вопреки доводам истца, в договоре уступки права требования стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, поскольку сумма обязательства указана, как и размер права требования, при этом, государственная пошлина не включена в реестр требований к должникам.

Таким образом, оснований для признания договора уступки прав требования, заключенного дата между наименование организации и наименование организации суд не находит и отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и безусловных доказательств недействительности (ничтожности) заключенного договора уступки прав требования истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора уступки права требования недействительным.

Исходя из изложенного, ст. 382 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио