Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Шестаков Д.Г.

Дело № 10-55/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2016 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием заявителя Кочегарова А.Д.;

представителя Чернышова Л.Н. по доверенности Кривицкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочегарова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы от 19.08.2016, которым Кочегарову А.Д. отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Агапитова С.Н., Чернышова Л.Н. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

Кочегаров А.Д. обратился в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Чернышова Л.Н., Агапитова С.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы от 28.07.2016 Кочегарову А.Д. возвращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Чернышова Л.Н. и Агапитова С.Н. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, заявителю предложено привести заявление в соответствие с требованиями статьи 318 УПК РФ и представить его в срок до 18.08.2016.

Кочегаров А.Д. 04.08.2016 представил в суд исправленное заявление о привлечении Чернышова Л.Н. и Агапитова С.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

По результатам рассмотрения заявления Кочегарова А.Д. мировым судьёй судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы 19.08.2016 отказано в принятии заявления к производству.

Кочегаров А.Д., не согласившись с постановлением мирового судьи от 19.08.2016, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 19.08.2016 отменить, рассмотреть дело по существу или передать материалы дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Мотивируя жалобу, Кочегаров А.Д. указывает, что он обратился к мировому судье судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы с заявлением о привлечении Чернышова Л.Н. и Агапитова С.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за клевету. Мировой судья вернул заявление на основании постановления от 28.07.2016, в котором указал на недостатки, предложив привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ. Кочегаров А.Д. 04.08.2016 представил в суд исправленное заявление о привлечении Чернышова Л.Н. и Агапитова С.Н. к уголовной ответственности. Постановлением мирового судьи от 19.08.2016 Кочегарову А.Д. отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Чернышова Л.Н. и Агапитова С.Н. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, так как заявителем не указаны данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности (паспортные данные), не указаны время события преступления (его окончание), не раскрыты квалифицирующие признаки преступления, совершенного Чернышовым Л.Н. и Агапитовым С.Н. дата. Кочегаров А.Д. полагает, что в заявлении от 04.08.2016, поданном им мировому судье, содержатся все необходимые сведения для его принятия к производству суда.

В судебном заседании Кочегаров А.Д. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы от 19.08.2016 отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив апелляционную жалобу, заявление Кочегарова А.Д. о возбуждении дела частного обвинения в отношении Агапитова С.Н., Чернышова Л.Н., обжалуемое постановление от 19.08.2016, постановление суда первой инстанции от 28.07.2016, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Кочегаровым А.Д. подано заявление в суд о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении Чернышова Л.Н. и Агапитова С.Н., из которого следует, что дата в ...на заседании Совета по профессиональным квалификациям в ..., в выступлении заместителя председателя ...при поддержке председателя ...в его адрес прозвучало обвинение в том, что он (Кочегаров А.Д.), как руководитель ...организации из корыстных побуждений запросил за услуги по аттестации ... и Экспертов адрес и адрес суммы большие, чем своим протокольным решением установил ...а именно: сумма и сумма, соответственно. Как указано в заявлении Кочегарова А.Д., затем эта информация доведена всем членам Совета в виде Протокола от дата ... данного заседания.

Ответственность за клевету предусмотрена ст. 128.1 УК РФ. Уголовно-процессуальный закон относит дела о преступлениях, предусмотренных данной статьей, к делам частного обвинения.

По смыслу ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Таким образом, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения не может быть принято судом к своему производству, в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям ст. 318 УПК РФ.

По смыслу закона, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от дата ..., при рассмотрении дел частного обвинения в случае поступления заявления, не содержащего данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству, а заявление частного обвинения подлежит направлению руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьёй заявление Кочегарова А.Д. возвращено заявителю 28.07.2016 с предложением привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, 04.08.2016 заявитель Кочегаров А.Д. повторно подал заявление в суд.

Постановлением от 19.08.2016 мировой судья повторно отказал в принятии заявления Кочегарова А.Д. от 04.08.2016 к своему производству, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции от 19.08.2016 об отказе в принятии заявления к производству является законным, обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 19.08.2016, и удовлетворения жалобы Кочегарова А.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы от 19.08.2016, которым Кочегарову А.Д. отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Агапитова С.Н., Чернышова Л.Н. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оставить без изменения, жалобу Кочегарова А.Д. – без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

Судья А.А. Ларин