Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В, Дело № 7-13664/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2017 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт» по доверенности Смольянова А.А. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

Постановление №* от 05 сентября 2016 года заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций города Москвы Соскова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», оставить без изменения, жалобу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №* от 05 сентября 2016 года, вынесенным исполняющим обязанности начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций города Москвы Сосковым В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ПАО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт» (далее ПАО «МТЭР») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ОАТИ, ПАО «МТЭР» обратилось с жалобой в суд, мотивируя требования тем, административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности; постановление по делу об административном правонарушении не является мотивированным; административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г. постановлено:

«Постановление №* от 05 сентября 2016 года заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций города Москвы Соскова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», оставить без изменения, жалобу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», без удовлетворения».

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник ПАО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт» по доверенности Смольянов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании протокола по делу об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных фактических данных ( КоАП РФ).

В соответствии с , КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела по жалобе судьей Гагаринского районного суда данные требования закона выполнены не были, при вынесении решения судья надлежащим образом не установил событие вмененного ПАО «МТЭР» административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы ПАО «МТЭР» были запрошены материалы административного дела, однако они исследованы не были.

Данный вывод следует из того, что судья рассмотрела дела в отношении ПАО «МОЭК», которое обжалуемым постановлением к административной ответственности не привлекалось.

Между тем, жалоба на указанное Постановление по делу об административном правонарушении №* от 05 сентября 2016 года подана защитником ПАО «МТЭР».

Таким образом, судья не установил лицо, в отношении которого рассматривается дело.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ПАО «МТЭР», в связи с чем решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «МТЭР»

Как следует из материалов дела, объективных данных свидетельствующих о том, что ПАО «МТЭР» был извещено на дату слушания дела 30 мая 2017 года материалы дела не содержат.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника).

В качестве доказательств извещения ПАО «МТЭР» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлена в материалы дела телефонограмма о необходимости явки на 30 мая 2017 года.

При этом, каких - либо доказательств направления уведомления о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу лица, привлекаемого к административной ответственности материалы дела не содержат.

Направление телефонограммы о необходимости явки в судебное заседание без направления указанного уведомления по адресу места жительства (регистрации) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо по месту его работы, не может быть признано достаточной мерой для извещения.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ПАО «МТЭР» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков