Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 11-66/16 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоновского района г. Москвы от дата об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ломоновский» к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

Мировым судьей судебного участка № 213 Ломоновского района г. Москвы от дата вынесено определение, которым фио отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ломоновский» к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

фио, не согласный с указанным определением, подал частную жалобу, указывая, что получил решение суда только дата, поскольку мировым судьей копия решения ему направлена не была, в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения, апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока подал в суд дата (сдал в почтовое отделение).

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из определения суда от дата и материалов дела усматривается, что фио дата подал апелляционную жалобу на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от дата, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указав, что в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения, решение суда ему не было направлено в предусмотренные законом сроки.

дата мировым судьей вынесено определение об отказе фио в восстановлении данного срока, об отмене которого просит заявитель.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, решение по настоящему делу вынесено мировым судьей дата, объявлена резолютивная часть, сторонам, в том числе присутствовавшему в судебном заседании фио были разъяснены сроки и порядок обжалования решения, а также срок изготовления мотивированного решения, которое мировым судьей было изготовлено в предусмотренные законом сроки – дата.

Мировой судья в определении от дата об отказе фио в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, при рассмотрении ходатайства обосновано руководствовался требованиями процессуального законодательства, и сделал правильный вывод о том, что фио срок для подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительной причины.

Аналогичные доводы фио, изложенные в частной жалобе не влекут отмены законного и обоснованного определения мирового судьи от дата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от дата законно и обоснованно, оснований к его отмене судом апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоновского района г. Москвы от дата об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ломоновский» к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Т.В. Басихина