Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1246/2016

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2017 года Судья Гагаринского районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Донская, д.1, стр.1) Басихина Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палапа Е. В. на постановление № … года ГКУ «АМПП», которым Палапа Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей, и решение ГКУ «АМПП» от …,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № … ГКУ «АМПП» от … года Палапа Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от … «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Решением ГКУ «АМПП» от … года по жалобе на постановление № … по делу об административном правонарушении от … года, обжалуемое постановление оставлено в силе.

В настоящей жалобе Палапа Е.В. просит об отмене названных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от … г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Палапа Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что на момент фиксации правонарушения, парковка транспортного средства марки «…» государственный регистрационный номер … была оплачена посредством мобильного телефона через отправку смс-сообщения на номер … с номера телефона … час., денежные средства со счета были списаны, на номер вышеуказанного телефона пришло сообщение с номера …об авторизации парковки до … час., в связи с чем просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление № … года ГКУ «АМПП» о привлечении Палапа Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», решение ГКУ «АМПП» от …. года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, … года в … мин. по адресу: г… транспортное средство марки «…» государственный регистрационный номер …размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № …, на момент фиксации нарушения являлась Палапа Е.В., … года рождения.

Действия Палапа Е.ВБ. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами должностного лица ГКУ "АМПП" согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, …н. по адресу: г.. … транспортное средство марки «…» государственный регистрационный номер … размещено на платной городской парковке.

Парковка вышеуказанного транспортного средства была оплачена Палапа Е.В. посредством мобильного телефона через отправку смс-сообщения на номер … с номера телефона … час., денежные средства со счета были списаны, на номер вышеуказанного телефона пришло сообщение с номера … об авторизации парковки до … час., что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой вышеуказанного смс-сообщения.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения – … года в …час… мин., парковка указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства была оплачена Палапа Е.В., в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление № … года ГКУ «АМПП», которым Палапа Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере …рублей, и решение ГКУ «АМПП» от … года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Палапа Е.В. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Палапа Е. В… удовлетворить.

Постановление № … года ГКУ «АМПП», которым Палапа Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей, и решение ГКУ «АМПП» от … года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано с соблюдением требований гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.