Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Гр. дело № 33-15023/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.

при секретаре Сусловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить фио исковое заявление к наименование организации в Российской Федерации о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации в Российской Федерации о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце.

Исковое заявление было подано в Гагаринский районный суд адрес по месту жительства истца.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, судья пришел к выводу о том, что поданное заявление неподсудно Гагаринскому районному суду адрес, в связи с чем, сославшись на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление, разъяснив право истца обратиться с заявлением в суд по месту нахождения ответчика, которое к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес не относится.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действительно, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, возвращая поданное исковое заявление фио, судья не учел, что в соответствии с ч. 6.2. ст. 29 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от дата N 264-ФЗ, иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Поскольку истцом заявлены требования о прекращении ответчиком, как оператором поисковой системы, выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце, то иск был правомерно предъявлен в Гагаринский районный суд адрес по месту жительства истца и оснований для его возвращения по мотивам неподсудности данному суду у судьи не имелось.

Согласно положениям ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал по иску фио – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата отменить, материал по иску фио возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: