Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7489/2016 по иску фио к наименование организации об обязании опровергнуть информацию о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 152 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил обязать ответчика опровергнуть информацию о наличии задолженности по кредитной карте № … в размере сумма, а также опровергнуть информацию о наличии задолженности по кредитному договору № … в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда за распространение сведений порочащих честь и достоинство в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда за нарушения законных прав потребителей в размере сумма, взыскать штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование своих требований указал, что дата заключил с ответчиком кредитный договор, на основании которого истцу выдана кредитная карта с лимитом сумма на срок 36 месяцев, дата заключил с ответчиком кредитный договор № …, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев, решением Измайловского районного суда адрес от дата с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору с кредитной картой в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, дата решением Мещанского районного суда адрес в пользу ответчика с истца взысканы денежные средства по кредитному договору в размере сумма, расходы по госпошлине сумма, дата и дата решения обоих судов были исполнены истцом в полном объеме, задолженность перед кредитором погашена в полном объеме, в подтверждение чего банком выдана справка, а также получено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением, однако, в начале дата истец получил уведомление от банка о наличии у него задолженности перед кредитором по кредитному договору № … в размере сумма, по кредитной карте в размере сумма С данным уведомлением истец не согласен, требование банка о возврате денежных средств полагает незаконным и необоснованным. Предъявляя незаконные требования о выплате денежных средств, ответчик тем самым обвиняет истца в том, что истец является злостным неплательщиком и должником, распространив сведения, порочащие честь и достоинство истца, вследствие нарушенных прав истец испытывал нравственные страдания, переживал о возникшей задолженности, вступил в конфликт с супругой, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, ему противопоказаны переживания.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, указав, что решениями Мещанского районного суда адрес кредитные договоры, заключенные с фио не расторгнуты, задолженность по кредитным договорам погашена частично, по состоянию на дата истец имеет задолженность перед банком по кредитному договору № …. от дата в размере сумма, по кредитной карте составляет сумма

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что дата между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № …. с предоставлением лимита кредита в размере сумма сроком на 36 месяцев.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата с фио в пользу ОАО Сбербанк России взысканы денежные средства по кредитному договору с кредитной картой в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

дата фио заключила с наименование организации кредитный договор № 80482, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев.

дата решением Мещанского районного суда адрес в пользу наименование организации с фио взысканы денежные средства по кредитному договору в размере сумма, расходы по госпошлине сумма Исковые требования фио о расторжении кредитного договора, снижению неустоек, предоставлении рассрочки по оплате задолженности удовлетворены в части, снижена до сумма неустойка за просроченный долг и до сумма неустойка за просроченные проценты, предоставлена рассрочка по исполнению решения суда сроком на один год до дата равными ежемесячными платежами по сумма, в остальной части встречного иска отказано, в том числе, в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

Как следует из представленных ответчиком документов, в том числе расчета, по состоянию на дата с учетом истец имеет задолженность перед банком по кредитному договору № 80482 от дата в размере сумма, по кредитной карте в сумме сумма

Истцом в материалы дела в подтверждение факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинства истца представлено уведомление № …. от дата и уведомление № … от дата Управления по работе с проблемной задолженностью наименование организации, согласно которым истец уведомлен о наличии просроченной задолженности в размере сумма по банковской карте № … и наличии просроченной задолженности в размере сумма (л.д. 17,20).

Указанные уведомления, по мнению истца, содержит сведения, порочащие его честь и достоинство, содержат обвинения в адрес истца.

В соответствии с постановлением от дата исполнительное производство в отношении фио о взыскании в пользу ОАО Сбербанк России задолженности в размере сумма окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В свою очередь, истцом в обоснование приведенных доводов также представлена справка № … от дата о погашении задолженности по кредитному договору, вместе с тем, из данного документа следует, что дата задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, погашена в полном объеме истцом по исполнительному документу.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что текст уведомлений Управления по работе с проблемной задолженностью Московского Банка ПАО Сбербанк от дата, направленных в адрес истца с сообщением о наличии задолженности по кредиту, на которые ссылается истец, не содержат сведений, порочащих честь и достоинство, не содержат утверждение о фактах и событиях, являющихся предметом судебной проверки в порядке статьи 152 ГК РФ, не содержат утверждение о виновности истца, а потому не могут рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений. При этом уведомления, в числе прочего, содержат разъяснения относительно возможности контролировать движение денежных средств по счету, возможности получения отчета по карте, контактный телефон, по которому возможно получения дополнительной информации по кредиту. Содержание уведомлений о наличии задолженности содержит официальную информацию. Направление ответчиком уведомлений в адрес истца не является распространением сведений в смысле ст. 152 ГК РФ, а относится к уведомительному действию кредитора. Кроме того, как указал представитель ответчика и следует из судебных решений, кредитные договоры, заключенные с истцом, расторгнуты не были.

При таком положении, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, в том числе, возложении на ответчика обязанности опровергнуть информацию о наличии задолженности по кредиту, возложение на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

Не установлено в ходе судебного разбирательства и нарушений со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с чем законных оснований для взыскания с ответчика с учетом положений ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

При указанных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании опровергнуть информацию о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова