Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев ходатайство ООО «Удача» о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810177150927186255 от 27 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве,

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2015 года постановлением инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ООО «Удача» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

19 сентября 2016 года защитником генеральным директором ООО «Улача» фио подана жалоба в Гагаринский районный суд г. Москвы, в которой она заявила о несогласии с вынесенным постановлением от 27 сентября 2015 года и просит отменить его, одновременно в жалобе имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления от 27 сентября 2015 года, указывая на неполучение постановления в десятидневный срок и пропуск срока по уважительной причине.

Представитель ООО «Удача» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2015 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ООО «Удача» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его копия на бумажном носителе направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данная обязанность должностным лицом ЦАФАП, вынесшим 27 сентября 2015 года постановление № 18810177150927186255 о привлечении ООО «Удача» к административной ответственности по ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по месту нахождения ООО «ТАКСИ» (почтовый идентификатор № 14581290884219).

Как следует из информации почтового идентификатора Почты России, копия постановления от 27 сентября 2015 года была направлена заявителю заказным письмом 29 сентября 2015 года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока была представлена заявителем в суд лишь 19 сентября 2016 года.

Заявитель не представил суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем жалобу надлежит оставить без рассмотрения, ходатайство – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Удача» о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810177150927186255 от 27 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.