Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1551/16

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу защитника фио на постановление № 518 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное государственным инспектором адрес старшим инженером 1РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио в отношении заместителя по безопасности ГБОУ Гимназия № ... фио,

Установил:

Постановлением государственного инспектора адрес старшим инженером 1РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 518 от дата заместитель по безопасности ГБОУ Гимназия № ... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным выше постановлением защитник фио обратился с жалобой где он просит об отмене постановления должностного лица, указывая на то, что внеплановая проверка гимназии была проведена дата в отсутствие согласования с органами прокуратуры, распоряжения о проведении проверки, без реального выезда на объект; в материалах дела отсутствуют доказательств совершения фио административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен и постановление должностного лица вынесено в отсутствие фио, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени их составления.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание защитник фио явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель 1 РОНПР Управления адрес ГУ МЧС России по адрес в судебное заседание явился, пояснил, что иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, у административного органа не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором адрес старшим инженером 1РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио в отношении заместителя по безопасности ГБОУ Гимназия № ... фио был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения должностным лицом дата в время требований п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата, выразившегося в том, что фио – заместитель директора по безопасности (ответственный за пожарную безопасность) ГБОУ Гимназия № ... допустил хранение в подвальном помещении выход, выход из которого совмещен с общей лестницей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора адрес старшим инженером 1РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 518 от дата заместитель по безопасности ГБОУ Гимназия № ... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Рассматривая поданную защитником жалобу на указанное постановление, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п.18 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении фио был составлен дата в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт присутствия фио при составлении протокола об административном правонарушении и его отказ от подписи и получения данного протокола, опровергается материалами дела, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления фио копии протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от дата № 518 вынесено в отсутствие фио, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, обжалуемым постановлением фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Кроме того, согласно пп. 4 адрес регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от дата № 375 (далее - Административный регламент), юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является наличие распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о проведении внеплановой проверки. На основании адрес регламента по результатам проверки должностным лицом (должностными лицами) органа ГПН, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки.

Однако в материалах настоящего дела заверенные надлежащим образом копии распоряжения о проведения внеплановой проверки и акта, составленного по результатам проверки, отсутствуют. В судебном заседании представитель 1 РОНПР Управления адрес ГУ МЧС России по адрес пояснил, что иных доказательств вины фио, кроме имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, у административного органа не имеется.

Таким образом, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, что не позволило фио реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении фио имели место дата Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек дата.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление № 518 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное государственным инспектором адрес старшим инженером 1РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио в отношении заместителя по безопасности ГБОУ Гимназия № ... фио подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора адрес старшего инженера 1РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 518 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 в отношении заместителя по безопасности ГБОУ Гимназия № ... фио отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио