Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя фио по доверенности, действующего в интересах фио, в связи с возбуждением уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель фио обратился в суд с заявлением, уточненном заявлении, в качестве исчерпывающего перечня требований представитель фио просит: признать за фио право на реабилитацию; возложить на прокурора обязанность принести от имени государства официальное извинение за причиненный вред; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес в пользу фио денежную сумму сумма, состоящую: из понесенных расходов на оказание юридической помощи в размере сумма; понесенных затрат на лечение в размере сумма; взысканных с фио пеней за неуплату недоимки за наименование организации, в размере сумма; сумма, в счет компенсации морального вреда.

В обоснование уточненного заявления указывает, что у фио было диагностировано заболевание сердца, и ему требовалась диета, отсутствие стрессов, щадящий режим. Также имелись другие заболевания. В связи с незаконным содержанием под стражей фио и нахождения в стрессовой ситуации, у него развилось онкологическое заболевание. Требовалось пройти срочной курс лечения. Общая сумма затрат фио на лечение составила сумма. В настоящий момент фио присвоена первая группа инвалидности бессрочно. Моральный вред, связанный с перенесенными моральными и физическими страданиями по причине незаконного содержания под стражей, ухудшение здоровья в период нахождения под стражей фио оценивает в сумма и просит взыскать данный ущерб с государства. В период нахождения фио под стражей он был лишен возможности оплатить задолженность по недоимке наименование организации, в сумме сумма, где фио являлся генеральным директором в период проведенной налоговыми органами проверки. Сумма пеней за период нахождения под стражей (дата – дата) составила сумма. Решением Гагаринского районного суда от дата данные суммы пени были взысканы с фио Данные суммы также подлежат взысканию с государства, так как фио был лишен возможности оплатить указанную задолженность по причине нахождения под стражей. Указанные требования основаны на положениях ч.ч. 1, 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134, ст. 135, ч. 1 ст. 136, ст. 399 УПК РФ, как то указано в рассматриваемых заявлениях.

Представитель заявителя в судебное заседание явился. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Прокурор фио в судебное заседание явилась. Поддержала требование о признании за фио права на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В остальной части просила отказать, в связи с отсутствием оснований для взыскания. Также прокурором представлено суду письмо, за подписью заместителя прокурора адрес о принесении фио официальных извинений от имени государства за причиненный моральный вред, связанный с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Проверив доводы заявления, изучив представленные документы, выслушав участников процесса, заключение прокурора фио, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, взыскание в пользу реабилитированного расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности (Определение от дата N 106-О).

Согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию имеет лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Судом установлено, что фио был задержан дата, в порядке ст. 91 УПК РФ, по уголовному делу № , возбужденному дата по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Никулинским районным судом адрес дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

фио дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался.

Уголовное преследование в отношении фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ дата прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Данное решение признано прокуратурой города законным и обоснованным.

Вместе с тем, в отношении фио продолжилось уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Так, по адрес по адрес в отношении фио дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

Указанное уголовное дело принято к производству следователем Управления по расследованию особо важных дел по адрес.

С уголовным делом №в одно производство дата соединено уголовное № . Соединенному делу присвоен № 790003.

В связи с прекращением в отношении фио уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ мера пресечения в виде содержания его под стражей дата изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, дата направлено в суд для рассмотрения по существу.

судом адрес дата постановлен приговор, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев без лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, условно с испытательным сроком дата.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата» осужденный фио от назначенного наказания освобожден со снятием судимости.

В связи с необоснованным уголовным преследованием по ч. 4 ст. 159 УК РФ фио имеет право на реабилитацию.

Заместителем прокурора адрес в адрес фио направлено письмо с официальными извинениями от имени государства за причиненный моральный вред, связанный с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по указанному заявлению суду представлена достоверная информация и доказательства направления в адрес фио письма, за подписью заместителя прокурора адрес о принесении фио официальных извинений от имени государства за причиненный моральный вред, связанный с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на прокурора обязанности принести от имени государства официальное извинение за причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, кроме прочего, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», возмещение морального вреда, согласно ст. 136 УПК РФ, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; если вопрос о принесении извинений прокурором поставлен реабилитированным перед судом, суд возлагает исполнение такой обязанности на прокурора соответствующего уровня, о чем указывает в постановлении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

В части требований о возмещении имущественного вреда в виде суммы в размере сумма, выплаченной заявителем за оказание юридической помощи установлено следующее.

Согласно представленных заявителем документов, фио в его интересах дата заключены два договора с адвокатами фио и фио, предметом которых является защита законных прав и интересов фио на предварительном следствии. В соответствии с условиями договоров и приходными кассовыми ордерами от дата и дата адвокатами получено сумма.

Однако из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что понесенные расходы связаны с осуществлением защиты фио по уголовному делу №

Установлено, что на даты заключения договоров с адвокатами фио и. в отношении фио расследовалось два уголовных дела, находившихся в производстве разных следственных органов.

Из процессуальных документов, приложенных к заявлению, следует, что при продлении срока содержания фио под стражей дата участвовали защитники - адвокаты фио, фио, фио Апелляционная жалоба на указанное решение подана адвокатом фио, который участвовал в рассмотрении жалобы по существу. При продлении срока содержания фио под стражей дата участвовали защитники - адвокаты фио,.

По окончании расследования уголовного дела № , при утверждении обвинительного заключения, в ходе судебного разбирательства в Басманном районном суде адрес участвовали адвокаты фио и фио

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие оказание адвокатами фио и юридической помощи по уголовному делу № , а также по уголовному делу № в части осуществления в отношении фио уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу фио понесенных расходов на оказание юридической помощи, в размере сумма, затрат на лечение, в размере сумма, пеней за неуплату недоимки за наименование организации, в размере сумма, поскольку причинно-следственная связь между наступившими последствиями и действиями государственных органов, в отношении фио, в связи с возбуждением уголовного дела № 174075 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, судом не установлена.

Доказательств наступления указанных последствий, а также доказательств участия адвоката фио при осуществлении защиты фио, в связи с возбуждением уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, судом не установлена, стороной заявителя суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.

В своем заявлении представитель заявителя указывает, что фио, связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием и содержанием под стражей в течение 184 дней, испытывал нравственные и физические страдания, выраженные в переживаниях относительно несправедливого обвинения и задержания, состоянии тревоги, подавленности, внутреннего напряжения, физической боли являвшейся следствием обострения многочисленных хронических заболеваний в условиях содержания в следственном изоляторе. Вышеуказанное свидетельствует о причинении морального вреда.

Оценивая представленные стороной заявителя доказательства, принимая во внимание факт причинения заявителю морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с учетом требований относимости и допустимости представленных доказательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о прекращении производства по иску в части требований заявления о взыскании за счет средств Казны Росийской Федерации, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес в пользу фио денежных средств, в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда.

Основывая свои выводы на вышеуказанных нормах права, суд приходит к выводу о признании за фио право на реабилитацию, в связи с прекращением следователем управления по расследованию особо важных дел по адрес уголовного преследования, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, ст.136, ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать за фио право на реабилитацию, в связи с частичным прекращением уголовного преследования по уголовному делу №, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Прекратить производство по заявлению в части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес в пользу фио денежных средств, в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья фио