Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7782/2016 по исковому заявлению Романникова А.И. к Черновой Г.В., нотариусу Амелькиной Е.А., Рыбкиной В.А. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Романников А.И. обратился в суд с иском к Черновой Г.В., нотариусу Амелькиной Е.А., Рыбкиной В.А., просит признать с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным завещание, удостоверенное 01 июля 2013 года нотариусом Амелькиной Е.А. в реестре за № ХХХ, признать недействительной доверенность, удостоверенную 01 июля 2013 года нотариусом г. Москвы Амелькиной Е.А. в реестре № Х.

В обоснование требований указывает, что Романниковой Л.И. 01 июля 2013 года, находясь в неврологическом отделении № ХХХ, Романникова Л.И. оформила доверенность, предоставив представляемым лицам полномочия на оформление договора дарения Черновой Г.В., принадлежащей Романниковой Л.И. на праве собственности квартиры, распложенной по адресу: ХХХ, а также завещание в пользу Черновой Г.В. Доверенность и завещание ввиду болезни Романниковой Л.И. подписана Рыбкиной В.А. в присутствии нотариуса г. Москвы Амелькиной Е.А. 23 июля 2013 года Зятьков И.Л., представитель Романниковой Л.И. по доверенности, заключил договор дарения квартиры по адресу: ХХХ с Черновой Г.В. 08 января 2014 года Романникова Л.И. умерла. Истец, как брат истца, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. 20 января 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Романникова А.И. к Черновой Г.В. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ХХХ, о признании недействительной доверенности от 01 июля 2013 года, выданной на совершение сделки по дарению квартиры в порядке ст. 177 ГК РФ – отказано. 28 апреля 2015 года данное решение вступило в законную силу. Истец указывает, что доверенность и завещание являются ничтожными сделками, как противоречащие положениям закона, оформлены в нарушение требований закона и Методических рекомендаций для нотариуса. При удостоверении завещания нарушена тайна завещания. Романникова Л.И. находилась в состоянии, которое не лишало ее возможности выразить свою волю самостоятельно, путем личного и самостоятельного подписания завещания, так как у Романниковой Л.И. не было физических недостатков, имеющиеся заболевания не ограничивали ее способность подписывать документы, Рманникова Л.И была грамотной, удостоверенное завещание имеет внутренние противоречия, противоречит последствиям удостоверенной в тот же день доверенности, воля завещателя не могла быть выяснены нотариусом Амелькиной Е.А., так как у нее имелись заболевания, затрудняющие речь и общение в отношении сложных юридических документов, данные заболевания препятствовали изложить завещателю ясно и однозначно свою волю, что подтверждает ничтожность данной односторонней сделки. Участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания носило формальный характер и ограничилось подписанием завещания, что является нарушением закона, и нормы о тайне завещания рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Рыбкина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Черновой Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик нотариус Амелькина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст. 54 Основ Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

 В силу ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных , и настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Также, п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с , удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных правлением Федеральной нотариальной платы (ПРтокол № 04/04 от 1-2 июля 2004 года, нотариус обязан выяснить волю завещателя, ) В соответствии со Основ нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти.

Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.

Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Пунктом 39 Методических рекомендаций при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчик).

В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания переводчика, если завещатель не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, а нотариус не владеет языком завещателя ( Основ) и (или) рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание (, ГК РФ).

Исполнитель завещания и свидетели могут присутствовать при нотариальном удостоверении завещания лишь при изъявлении на это желания завещателя.

Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания (, ГК РФ).

Пунктом 42 Методических рекомендаций подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ : физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса ( ГК РФ, Основ).

При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика. Поскольку в соответствии с действующим законодательством личность гражданина может быть установлена не только по паспорту, но и по другим документам, не содержащим указаний на место жительства гражданина, под которым ГК РФ признает место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (например, по паспорту моряка), для внесения в завещание данных о месте жительства рукоприкладчика, помимо документа, на основании которого производилось установление его личности, могут понадобиться дополнительные документы о месте жительства рукоприкладчика.

Также, в силу п. 45 Методических рекомендаций участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Согласно ст. 1123 ГК РФ, нотариус, удостоверяющее завещание лицо, переводчик, , свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Как усматривается из материалов дела, 08 января 2014 года умерла сестра истца - Романникова Л.И.

18 июня 2013 года по 05 июля 2013 года сестра истца – Романникова Л.И., ХХХ года рождения находилась на стационарном лечении в ХХХ, с 18 июня 2013 года по 27 июня 2013 года проходила лечение в гинекологическом отделении и ОРИТ, с 28 июня 2013 года по 05 июля 2013 года находилась в 12 неврологическом отделении.

01 июля 2013 года, находясь в неврологическом отделении № ХХ Романникова Л.И. оформила доверенность на имя Зятькова И.А. и иных лиц, предоставив им полномочия на оформление договора дарения Черновой Г.В., принадлежащей Романниковой Л.И. на праве собственности квартиры, распложенной по адресу: ХХХХ.

Доверенность ввиду болезни Романниковой Л.И. и по ее личной просьбе подписана Рыбкиной В.А. в присутствии нотариуса г. Москвы Амелькиной Е.А. и удостоверена в реестре за № ХХ (по адресу: ХХХ).

Также, 01 июля 2013 года, Романниковой Л.И. было оформленного завещание в пользу Черновой Г.В. Из текста завещания следует, что завещание записано со слов завещателя с соблюдением требований ст. 1125 ГК РФ, до подписания прочитано Романниковой, ввиду состояния здоровья Романниковой Л.И. по ее личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписано Рыбкиной В.А., зарегистрированной по адресу: ХХХХ. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Амелькиной Е.А. в реестре за № ХХ в ХХХ.

23 июля 2013 года Зятьков И.Л., представитель Романниковой Л.И., действуя по доверенности, заключил договор дарения в простой письменной форме квартиры по адресу: ХХХХ с Черновой Г.В.

Истец обратился к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

20 января 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Романникова А.И. к Черновой Г.В. о признании недействительными договора дарения квартиры по адресу: ХХХ, доверенности от 01 июля 2013 года, выданной на совершение сделки по дарению квартиры, завещания на имя Черновой Г.В. в порядке ст. 177 ГК РФ – отказано. 28 апреля 2015 года данное решение вступило в законную силу.

Как следует из данного решения, судом по ходатайству стороны истца, была назначена комиссионная судебная посмертная психолого-психиатричсекая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗгМ ПКБ № им Н.А. Алексеева. Согласно заключению которого в юридически значимый период Романникова Л.И. обнаруживала органическое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями, в свзяи на наличием у нее прогрессирующего онкологического заболевания с нараставшими явлениями раковой интоксикации. Кроме того, экспертами отменены заболевания – церебральный атеросклероз с формированием дисциркуляторной энцефалллопатии с явлениями вертебробазилярной недостаточности, осложнившейся 23 июня 2013 года острым нарушением мозгового кровообращения, сопровождавшимися я нарушением речи, легким когнитивным снижением с возможностью восприятия и осознания обращенной к ней речи при некотором ограничении объема слухоречевой памяти, нарушением письма, что препятствовало Романниковой Л.И. самостоятельному подписанию Романниковой Л.И. завещания и доверенности.

Учитывая, что судом исследовался вопрос о возможности Романниковой Л.И. самостоятельно подписать завещание, судом установлен факт при рассмотрении спора между теми же сторонами, суд находит решение суда преюдециальным в данной части, поспольку в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть установление данным судебным решением обстоятельства обязательны для лиц, участвовавших при рассмотрении первого дела, то есть для истца, ответчиков Черновой Г.В. и нотариуса Амелькиной Е.А.

В обоснование требований о недействительности завещания и доверенности истец указывает, на нарушение порядка удостоверения завещания. По мнению истца, в момент составления завещания Романникова Л.И. находилась в состоянии, которое не лишало ее возможности выразит свою волю самостоятельно, путем личного и самостоятельного подписания завещания, так как у Романниковой Л.И. не было физических недостатков, имеющиеся заболевания не ограничивали ее способность подписывать документы, Рманникова Л.И была грамотной, удостоверенное завещанием имеет внутренние противоречия, противоречит последствиям удостоверенной в тот же день доверенности, воля завещателя не могли быть выяснены нотариусом Амелькиной Е.А., так как у нее имелись заболевания, затрудняющие речь и общение в отношении сложных юридических документов, данные заболевания препятствовали изложить ясно и однозначно свою волю, что подтверждает ничтожность данной односторонней сделки. Участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания носило формальный характер и ограничилось подписанием завещания, что является нарушением закона, и нормы о тайне завещания рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен.

Доводы истца о нарушении тайны завещания, нарушении порядка удостоверения завещания суд находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм права. Доводы истца о фальсификации доказательств суд находит надуманными. Фиксация или отсутствие фиксации в реестре нотариуса лиц, которым Романниковой Л.И. доверено право заключить договор дарения квартиры суд находит недостаточными для признания доверенности недействительной, поскольку нотариусом представлена нотариально удостоверенная копия доверенности, в которой имеется указание на лицо, заключившее сделку в данном случае, тогда как при заключении сделки имеет значение воля дарителя, а воля Романниковой Л.И. была направлена на заключение договора дарения квартиры Черновой Г.В. принадлежащей Романниковой Л.И. квартиры, что установлено решением Хорошевского районного суда г. Москвы.

Ссылки истца на формальное участие рукоприкладчика в подписании доверенности и завещания суд находит надуманными, поскольку рукоприкладчик Рыбкина В.А. подробно и последовательно изложила суть документов, в удостоверении которых она участвовала, согласно решению Хорошевского районного суда г. Москвы Рыбкина В.А. была допрошена по делу в качестве свидетеля, давала подробные и последовательные показания, которые суд дал оценку как достоверным и допустимым.

Иные доводы истца о нарушении порядка удостоверения доверенности и завещания также не подтверждаются материалами дела, поскольку опровергаются решением Хорошевского районного суда г. Москвы и объяснениями ответчика – нотариуса Амелькиной Е.А. о порядке оформления завещания, доверенности и установления ею воли Романниковой Л.И.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романникова А.И. к Черновой Г.В., нотариусу г. Москвы Амелькиной Е.А., Рыбкиной В.А. о признании завещания и доверенности недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева