Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/2016 по иску фио к наименование организации о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о признании кредитных договоров недействительными, просит суд признать недействительными кредитные договоры, заключенные между истцом и наименование организации и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между ним, фио, и наименование организации были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми мне были выданы кредиты: Кредитный договор № от дата в размере сумма под % годовых на срок мес. Кредитный договор № от дата в размере сумма под % годовых на срок мес. Кредиты были предоставлены банком на потребительские нужды. Из объяснений менеджера, снабжённого непонятными истцу терминами, он сделал вывод, что ему предлагается беспроцентная ссуда, на условиях которой истец сможет пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Договоры, которые истцу предложено было подписать, перегружены юридической и финансовой терминологией. Поскольку истец не является юридически грамотным, ему были непонятны сложные формулировки договора, на его просьбы пояснить смысл тех или иных пунктов договора, вызывающих вопросы, сотрудники банка пояснили, что договор является типовым, а все существенные условия истцу уже были изложены. Имея потребность в денежных средствах на тот момент, истец подписал предоставленный ему договор, поверив намерениям сотрудников банка о его соответствии ожиданиям истца. Однако предположить настолько существенные переплаты по настоящему договору истец не мог. Обратившись за консультацией к профессиональным юристам, истец узнал, что подписал кредитный договор, по условиям которого должен вернуть банку значительно больше взятой суммы. Истец на это не рассчитывал и не имеет физической возможности выплачивать кредит. Истец, тем не менее, старается по мере возможности выплачивать долг, так как понимает, что полученные денежные средства, так или иначе, ему необходимо вернуть. Вместе с тем, в адрес истца от банка регулярно поступают смс-сообщения и звонки угрожающего характера в отношении истца и его семьи, что причиняет ему существенные нравственные страдания, выраженные в эмоциональном переживании за себя и своих родных в виде стресса и чувства тревоги.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом,причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между фио и наименование организации дата заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику потребительского кредита в сумме сумма под процентов годовых на цели личного потребления на срок месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

дата между фио и Банком заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику потребительского кредита в сумме сумма под процентов годовых на цели личного потребления на срок месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку все существенные условия кредитных договоров согласованы при подписании, то срок исковой давности начал течь с момента подписания договоров, и соответственно срок исковой давности для оспаривания Кредитного договора № истек дата, а для Кредитного договора № - г.

Между тем, с настоящими требованиями истец обратился в суд в дата, т.е. после истечения срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъяснено, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором, удовлетворению не подлежат.

На оснований изложенного, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению судом в силу пропуски сроки исковой давности.

В свою очередь, оснований для признании кредитных договоров недействительными не имеется в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом I статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № от дата кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме сумма под % годовых на цеди личного потребления на срок месяцев, в свою очередь заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

Также, неотъемлемой частью Кредитного договора является График платежей и Расчет полной стоимости кредита (Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит»), в которых рассчитан ежемесячный аннуитетный платеж и отображена полная стоимость кредита.

Согласно преамбуле Кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от дата кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита составляет сумма, срок возврата кредита - по истечении месяцев с даты его фактического предоставления, ставка по кредиту составляет процентов годовых, количество платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Также, неотъемлемой частью Кредитного договора является График платежей и Расчет полной стоимости кредита (Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит»), в которых рассчитан ежемесячный аннуитетный платеж и отображена полная стоимость кредита.

Таким образом, оспариваемые кредитные договоры содержат все существенные условия, которые изложены в доступной форме и позволяют определить природу договора, исходя из которых, оснований полагать, что имело место заключение договора беспроцентной ссуды, не имелось.

На основании изложенного, оснований считать, что имело место заключение оспариваемых договоров под влиянием заблуждения или обмана, не имеется. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что на момент подписания договора истец не был осведомлен об условиях кредитного договора, в материалы дела не представлено, следовательно, не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец был введен Банком в заблуждение относительно предмета кредитного договора.

По оспариваемым договорам у истца имеется задолженность и предъявление настоящих требований не что иное, как злоупотребление правом со стороны истца.

Так, по Кредитному договору № задолженность по состоянию на дата составляет сумма, сумма просроченного основного долга сумма, сумма просроченных процентов пени по основному долгу в размере сумма, пени по процентам в размере сумма

По Кредитному договору № задолженность по состоянию на дата составляет: просроченный основной долг в размере сумма; просроченные проценты в размере сумма; пени по основному долгу в размере сумма; пени по процентам в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушений прав истца со стороны банка не установлено, поскольку ответчик исполнял условия кредитного договора, заключенного с истцом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого дела, такие как: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и моральным вредом, истцом не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитных договоров недействительными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио