Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7570/2016 по иску ... фио к ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ......, просит с учетом уточнённых требований взыскать с ответчика сумма, уплаченных по договору в связи с оказание образовательных услуг, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, неустойку телефон за период с дата по дата за ... дней руб., упущенную выгоду – сумма, проценты за пользование чужими денежным средствами сумма, услуги почты и канцелярские расходы – сумма, штраф в размере 50 %.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата между ним и ответчиком был заключен договор № ... оказания платных образовательных услуг с ......, в тот же день заключено дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью договора. При этом, наименование ответчика содержит указание на свидетельств о государственной аккредитации № ..., выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на срок с дата до дата. Одним из оснований для заключения договора являлась государственная аккредитация Института. После освоения образовательной программы, ответчик обязался выдать помимо документа об образовании приложение, совместимое с общеевропейским приложением к диплому, а также институт п. 4.1.3 договора институт обязался обеспечить обучающегося на весь срок обучения учебно-методическими материалами в комплекте, необходимым для осуществления образовательного процесса, на соответствующем техническом средстве-носителе с оформлением акта приема-передачи. Оплату учебы истец в размере сумма произвел. При этом, п.4.1.3 об обеспечении учебно-методическими пособиями на соответствующем носителе не был выполнен. дата по результатам проведенных проверок Рособрнадзором полностью приостановлено действие государственной аккредитации по программе высшего образования. дата ... лишен государственной аккредитации. Истец не был уведомлен институтом о приостановлении действия аккредитации, о ее лишении ни в устной ни в письменной форме. Одним из определяющих моментов при выборе института для истца было получение приложения, совместимого с общеевропейским приложением к диплому. При заключении договора истца уверили, что о окончании обучения он получит диплом государственного образца, где будет указана заочная форма обучения. Лишение государственной аккредитации ... лишает его возможности выдать приложение к диплому общеевропейского образца. Узнав о лишении института государственной аккредитации истец решил забрать документы из института, однако возвращать денежные средства ему отказались При этом при заключении договора истец был введен в заблуждение о возможности института предоставить ему образовательные услуги требуемого качества. Истец обращался к институту с претензией, однако в возврате денежных средств ему было отказано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из представленных материалов, дата между истцом и ...... заключен договор № ..., в соответствии с которым ответчик обязался оказывать обучающемуся платные образовательные услуги, в пределах федерального государственного образовательного стандарта, в соответствии с учеными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Института, для получения обучающегося образования по образовательной программе дата «...», заочная с применением дистанционных образовательных технологий, а обучающийся оплатить и принять их. Срок усвоения образовательной программы высшего образования устанавливается соответствии с ФГОС и составляет на момент подписания договора ...

В пункте 1.3. договора предусмотрена обязанность Института после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации, институт обязался выдать обучающемуся документ об образовании и о квалификации по образцу, установленному институтом, а также приложение, совместимым с общеевропейским приложением к диплому.

В силу п. 4.1.3 договора институт обязался обеспечить обучающегося на весь срок обучения учебно-методическими материалами в комплекте, необходимым для осуществления образовательного процесса, на соответствующем техническом средстве-носителе с оформлением акта приема-передачи.

Пунктом 5.1. договора определена стоимость платных образовательных услуг института за первый год обучения в размере сумма Полная стоимость образовательных услуг представляет сумму оплат образовательных услуг за каждый год и составляет сумма

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение с указанием на изменения срок и порядка внесения платы.

Денежные средства по договору истцом были внесены в размере сумма

дата истец был зачислен в число студентов 1 курса бакалавриата заочной формы обучения по направлению ... «...», профиль «...».

Как указывает истец, дата истец из новостей на сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки истец узнал о приостановлении действия государственной лицензии государственной аккредитации по программам высшего образования ....... А дата – о лишении его государственной аккредитации.

Каких-либо объективны доказательств суду о том, что он был введен в заблуждение, не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства организовать и обеспечить надлежащее оказание услуг, предусмотренных договором, на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности ..., регистрационный номер № ..., действующей бессрочно.

В силу п. 1.3. договор ответчик обязался выдать после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации выдать обучающемуся документ об образовании и о квалификации по образцу, установленному институтом.

В соответствии с Положением о порядке оформления и выдачи общеевропейского приложения к диплому в ...», утвержденным ректором от дата, выдача Приложения осуществляется в ...» в соответствии с Планом мероприятий по реализацию положений Болонской декларации в системе высшего образования Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства образования и науки России от 15 февраля 2005 года № 40 «О реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации». Вопреки доводам истца, данный план не предусматривает обязательное наличие государственной аккредитации для выдачи Приложения.

Как следует из представленных документов, на сайте ответчика опубликована информация о лишении института государственной аккредитации дата (л.д. 100).

Доводы истца о некачественном оказании образовательных услуг также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных ответчиком документов и не отрицал истец, ему был предоставлен доступ к системе дистанционного обучения в сети Интернет.

Как следует из договора, техническое средство как и иные учебно-методические материалы выдается в комплекте, необходимым для осуществления образовательного процесса (п. 4.1.3 договоры). Как следует из представленных материалов, истец не освоил программу обучения за первый год. Какие-либо сведения о том, что изучаемые истцом дисциплины требовали предоставления технического средства, которое не было представлено в материалах дела отсутствуют. Учитывая изложенное, суд считает доводы истца о некачественном оказании образовательных услуг необоснованными.

Истец не требовал расторжения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании наличие вины ответчика в нарушении прав истца не установлено, суд находит требования о компенсации морального вреда, штрафа не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 779 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... фио к ... о взыскании платы за обучение, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева