Приговор

Дело № 1-407/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 04 октября 2016 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Пролат Н.Ш., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Чечко О.Л., подсудимого Чупика Д.В., защитника – адвоката Дайнекина А.И., представившего ордер № ... от дата и удостоверение № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Чупика Д. В., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей (паспортные данные и паспортные данные, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Москва, адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Чупик Д.В. виновен в превышении должностных полномочий, а именно в том, что являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданин и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чупик Д.В., работая в должности ..., назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от дата, имея специальное звание «лейтенант полиции», осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностного регламента (должностной инструкции) ..., утвержденной командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата , иных законодательных и ведомственных нормативно-правовых актов, приказов и распоряжений руководства, то есть являясь должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, уполномоченный на основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ, а также п.п. 6.7, 6.10, 6.50.3.13 должностного регламента предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также при выявлении признаков административного правонарушения организовывать проведение мер по его пресечению и обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, неверно понимая интересы службы, решил использовать данные обстоятельства из иной личной заинтересованности в целях искусственного повышения результативности личных показателей служебной деятельности, злоупотребив своими должностным полномочием, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, он (Чупик Д.В.) дата в период времени примерно с время по время, находясь при исполнении своих служебных обязанностей совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 3 роты ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшиной полиции Семишевым А.С., неосведомленным о его (Чупика Д.В.) преступных намерениях, в служебном автомобиле марки марка автомобиля серии», имеющим государственный регистрационный знак ... телефон и припаркованном на участке местности около здания, расположенного по адресу: адрес, осуществляя контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, обязанный в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ, а также п.п. 6.7, 6.10, 6.50.3.13 должностного регламента предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также при выявлении признаков административного правонарушения организовывать проведение мер по его пресечению и обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, усмотрев в действиях ранее ему незнакомого Заманова Р.М., управлявшего автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля марка автомобиля), имеющим государственный регистрационный знак ..., признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имея полномочия по составлению материалов по факту совершения указанного административного правонарушения, действуя из ложного понимания интересов службы и личной заинтересованности в повышении результативности и личных показателей служебной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заманова Р.М. в графу «понятые» записал данные Тюрина А.В. и Бетова Э.А., а также при составлении протокола об отстранении водителя от транспортного средства указал данные Галиаскарова В.И. как лица, которому принадлежащее Заманову Р.М. транспортное средство было передано на ответственное хранение, которые (Тюрин А.В., Бетов Э.А. и Галиаскаров В.И.) в действительности в вышеуказанных административно - правовых действиях (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) участия не принимали, при вышеизложенных обстоятельствах не присутствовали, после чего, не позднее дата представил составленные им (Чупиком Д.В.) материалы в отношении Заманова Р.М. в подразделение Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для последующего направления указанных материалов в судебные органы и привлечения, таким образом, Заманова Р.М. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

В дальнейшем составленные им (Чупиком Д.В.) указанные процессуальные документы, а также иные административные материалы по факту выявленного в действиях Заманова Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, вместе с иными материалами были направлены для рассмотрения по существу в судебный участок мирового судьи № ... адрес, решением которого Заманов Р.М. был привлечен к административной ответственности. Апелляционным решением Гагаринского районного суда адрес от дата административное производство в отношении Заманова Р.М. прекращено

по основанию, предусмотренному ст. 30.7 КРФобАП, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, он (Чупик Д.В.), незаконно составив административные материалы по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Заманова Р.М., злоупотребил своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Заманова Р.М. предусмотренных и гарантированных ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 1.6 КРФоАП, ст. 6 Федерального закона «О полиции от 07.02.2011 № 3-ФЗ, и связанных с государственной гарантией и защитой достоинства личности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, обеспечением производства по делам об административных правонарушениях сотрудниками полиции в частности и всей деятельности органов полиции в целом исключительного в соответствии с требованием законодательства, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, связанное с общей дискредитацией деятельности правоохранительных органов в целом и подрывом общественного доверия и снижением уровня поддержки граждан к сотрудникам полиции в частности

Он же (Чупик Д.В.) виновен в совершении служебного подлога, то есть внесении в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Чупик Д.В., работая в должности инспектора ..., назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от дата, имея специальное звание «лейтенант полиции», осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденной командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, иных законодательных и ведомственных нормативно-правовых актов, приказов и распоряжений руководства, то есть являясь должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, уполномоченный на основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции от дата № 3-ФЗ, а также п.п. 6.7, 6.10, 6.50.3.13 должностного регламента предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также при выявлении признаков административного правонарушения организовывать проведение мер по его пресечению и обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, неверно понимая интересы службы, действуя из иной личной заинтересованности в целях искусственного повышения результативности личных показателей служебной деятельности, дата в период времени примерно с время по время, находясь при исполнении своих служебных обязанностей совместно с инспектором ...е старшиной полиции Семишевым А.С., неосведомленным о его (Чупика Д.В.) преступных намерениях, в служебном автомобиле марки марка автомобиля серии», имеющим государственный регистрационный знак ... телефон и припаркованном на участке местности около здания, расположенного по адресу: адрес, осуществляя контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, обязанный в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции от дата № 3-ФЗ, а также п.п. 6.7, 6.10, 6.50.3.13 должностного регламента предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также при выявлении признаков административного правонарушения организовывать проведение мер по его пресечению и обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, усмотрев в действиях ранее ему незнакомого Заманова Р.М., управлявшего автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Берлинго), имеющим государственный регистрационный знак ..., признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имея полномочия по составлению материалов по факту совершения указанного административного правонарушения, действуя из ложного понимания интересов службы и личной заинтересованности в повышении результативности и личных показателей служебной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при составлении официальных документов, а именно: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заманова Р.М. в графу «понятые» указал данные

Тюрина А.В. и Бетова Э.А., а также при составлении протокола об отстранении водителя от транспортного средства указал данные Галиаскарова В.И. как лица, которому принадлежащее Заманову Р.М. транспортное средство было передано на ответственное хранение, которые (ТюринА.В., БетовЭ.А. и Галиаскаров В.И.) в действительности в вышеуказанных административно - правовых действиях (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) участия не принимали, при вышеизложенных обстоятельствах не присутствовали, внеся, таким образом, заведомо ложные сведения в указанные официальные документы в целях обеспечения последующего привлечения Заманова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Чупик Д.В. суду показал, что подтверждает свое заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом Чупик Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как превышении должностных полномочий, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданин и охраняемых законом интересов общества и государства, а также по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Чупик Д.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также по предыдущему месту работы, также положительно характеризуется своей матерью Чупик В.П., допрошенной в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого в ходе судебного заседания, а также своим непосредственным руководителем Макаровым А.И., что следует из данных им в ходе предварительного расследования показаний по характеристике личности подсудимого, оглашенных в ходе судебного заседания, кроме того, подсудимый имеет двоих малолетних детей, а также имеет на иждивении ...

Судом установлены обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие у подсудимого ....

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает возможным отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что к уголовной ответственности Чупик Д.В. привлекается впервые, характеризуется исключительно положительно, а также наличие ...

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УПК РФ, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к Чупику Д.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 292 УПК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 285 в виде лишения свободы, однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние, то обстоятельство, что ни до, ни после совершения преступлений подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был и характеризуется исключительно положительно, учитывая наличие у него малолетних детей, наличие на его иждивении родителей и супруги, которые нуждаются в его заботе и участии, руководствуясь также принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Чупику Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку преступления совершены подсудимым в совокупности, и одно из них относится к категории небольшой тяжести, а второе к категории средней тяжести, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд находит необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, и назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Чупика Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в течение 2 (двух лет);

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ – в виде в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10% от заработной платы в доход Государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Чупику Д. В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Чупика Д. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чупику Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова