Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 декабря 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7853/2016 по иску фио фио к ПАО Сбербанк о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании произвести расчет и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании причиненного вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании произвести расчет и выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.08.2016 по 19.08.2016, компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, взыскании причиненного вреда здоровью в сумме сумма, указав в обоснование своих требований, что увольнение носило вынужденный характер, заявление об увольнении подписано под давлением работодателя, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.09.2012 истец был принят на работу к ответчику на должность водителя-инкассатора сектора перевозки ценностей № 5 отдела перевозки ценностей Управления инкассации, приказом от дата № 3639-к переведен на должность водителя-инкассатора отдела инкассации Кассово-инкассаторского центра «Тверской» Московской региональной дирекции Центра управления наличным денежным обращением ОАО «Сбербанк России».

В силу п. 3 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с приказом от 15 июля 2016 года № 5598-к трудовой договор между сторонами расторгнут 01 августа 2016 года по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15 июля 2016 года истцом подано заявление работодателю об увольнении по собственному желанию с 01 августа 2016 года (л.д. 67).

Таким образом, выразив намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, истец 15 июля 2016 г. обратился к работодателю с письменным заявлением об увольнении, на основании которого ответчиком 15 июля 2016 г. издан приказ об увольнении работника 01 августа 2016 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 68). До истечения срока предупреждения заявление об увольнении истцом отозвано не было, на основании личного заявления работника от 02.06.2016 истцу предоставлен отпуск с 18.07.2016 по дата. По окончании отпуска 01 августа 2016 года истец на работу не вышел. В связи с отсутствием работника 01.08.2016 и невозможностью вручить трудовую книжку, в адрес истца 02.08.2016 направлена телеграмма.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Суд учитывает, что истец выразил свою волю на увольнение по собственному желанию, доказательством чего является личное заявление истца, которое дол истечения срока предупреждения отозвано в установленном порядке не было, при этом, бремя доказывания вынужденного характера таких действий лежало на истце, однако достаточных и убедительных доказательств истец в ходе судебного разбирательства не представил.

Доводы истца о том, что 01 августа 2016 года он не приступил к работе, поскольку знал, что уволен в этот день на основании заявления, кроме того, 01.08.2016 ему был выдан листок нетрудоспособности не свидетельствуют о незаконности увольнения, поскольку доказательств того, что истец уведомил работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте 01.08.2016 в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что листок нетрудоспособности, открытый истцу с 01.08.2016 по 19.08.2016 работодателю не был представлен и впоследствии, находится у истца. Не нашли своего объективного подтверждения доводы истца о том, что заявление об увольнении написано им под давлением работодателя.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется. При указанных обстоятельствах, не подлежит и удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет и выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.08.2016 по 19.08.2016, при этом учитывает следующее.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособия по временной нетрудоспособности и условиях их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности. Выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пособие по временной нетрудоспособности при болезни или травме работника выплачивается на основании листа нетрудоспособности (больничного листа) до истечения шести месяцев со дня окончания этого больничного (ч. 1 ст. 12 данного Закона).

В силу ч. 2 ст. 7 Закона оплачивается больничный лист, в том числе, если работник заболел или получил травму в течение 30 календарных дней после увольнения.

Поскольку истец не представил ответчику листок по временной нетрудоспособности, что не отрицал в судебном заседании, указывая, что имеет подлинный больничный лист, оснований считать, что ответчик допустил нарушение прав работника в части неполучения пособия по временной нетрудоспособности, у суда не имеется. При этом истец не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявлением, представив листок нетрудоспособности для последующего расчета пособия.

Работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, установленном главой 59 ГК РФ

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 184 Трудового Кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Ответственность за вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, наступает при наличии одновременно следующих условий: ущерба (вреда здоровью). То есть подтвержденного в установленном порядке факта трудового увечья; причинно-следственной связи между повреждением здоровья и трудовым увечьем; вины работодателя (кроме случаем причинения вреда источником повышенной опасности).

Согласно паспорту здоровья от дата работник не имеет медицинских противопоказаний для работы, группа состояния здоровья – 2-я, нуждается в проведении профилактических мероприятий, рекомендации: Офтальмолог, консультация (наблюдение) офтальмолога, режим зрительной нагрузки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в счет причиненного вреда здоровью денежных средств в размере сумма, суд учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом не указано, какое заболевание (профессиональное заболевание) получено им в период осуществления трудовой деятельности, а также в чем выражен вред здоровья, не обоснован и заявленный ко взысканию размер вреда. Доказательств правомерности заявленных требований в указанной части истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ПАО Сбербанк о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании произвести расчет и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании причиненного вреда здоровью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 06.12.2016.

Судья С.В. Романова

4