Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5-1845/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

судья Гагаринского районного суда адрес фио., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата, в 10 час. 30 мин, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный номерной регистрационный знак ..., двигаясь в районе ...адрес в адрес, нарушил требования п. 9.1,8.4 ПДД РФ, осуществляя маневрирование – перестроение в соседнюю правую полосу движения, создал опасность для движения и помеху велосипедисту фио, совершив на него наезд, причинив последнему легкий вред здоровью.

фио, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание сведения о надлежащем уведомлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший фио, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· Данными рапорта сотрудника ОБ ДПС, согласно которого дата, в 10 час. 30 мин в районе ...адрес в адрес, установлено событие ДТП между транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный номерной регистрационный знак ... и велосипедистом фио, которому причинены телесные повреждения.

· Данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемы и фототаблицы.

· Объяснениями потерпевшего фио, данными в ходе административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения.

· Заключением эксперта, согласно выводов которого, в ходе ДТП фио был причинен легкий вред здоровью.

· Видеозаписью ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшего фио, данным им в ходе административного расследования, которые последовательны, детальны, согласуются между собой и иными исследованными по делу доказательствами, составленными компетентными лицами, и соответствующими требованиям закона, которые суд также полагает достаточными.

Наличия у фио причин для оговора фио - в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что фио не выполнил требования п. п. 8.4, 9.1 ПДД РФ, что привело к наезду на велосипедиста фио и причинению последнему легкого вреда здоровью.

При изложенных выше обстоятельствах, квалификация действий фио по ч. 1 ст. 12. 24 КРФ об АП является правильной, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу об административном правонарушении - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит совершение им правонарушения впервые.

Учитывая изложенное, а также последствия и обстоятельства совершения фио правонарушения, выразившегося в грубом нарушении правил дорожного движения, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает недостаточным назначение фио наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 24 КРФ об АП, сроком на один год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио...виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья