Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7269/2016 по иску фио к Государственному бюджетному учреждению адрес наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес наименование организациио признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что с дата работала в наименование организациив должности воспитателя, в результате реорганизации в соответствии с приказом от дата переведена на должность старшего воспитателя, дата истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением дата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предложенные работодателем вакантные должности воспитателя, младшего воспитателя, уборщика служебных помещений, машинист по стрике белья, уборщик территории не соответствуют квалификации и опыту работы истца, в свою очередь, имеет длительный стаж работы в должности учителя начальных классов, с дата работала на различных должностях в детском саду, уровень знаний и практических навыков соответствует занимаемой должности, имеет множество сертификатов, указала также, что увольнение носит дискриминационный характер.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, письменного отзыва.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

По смыслу ст. 179 ТК РФ увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежат лица, не имеющие преимущественного права на оставление на работе.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 2 в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч.3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении ( ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Одновременно, как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от дата, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 371 ТК РФ, работодатель обязан принимать решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа, в случаях предусмотренных ТК РФ.

Выборный орган первичной профсоюзной организации обязан в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов, рассмотреть этот вопрос и направить работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно требованиям ст. 373 ТК РФ при увольнении работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.е. в случае увольнения в связи с сокращением численности или штата) необходимо учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в связи с реорганизацией наименование организации в форме присоединения к наименование организации, на основании трудового договора от дата фио принята на работу в наименование организации на должность руководителя структурного подразделения в соответствии с приказом № … от дата. В связи с реорганизацией наименование организации в форме присоединения к наименование организации, дата сторонами подписано дополнительное соглашение № … к трудовому договору, на основании дополнительного соглашения № … от дата стороны пришли к соглашению о наименовании работодателя Государственное бюджетное общеобразовательное наименование организации, на основании дополнительного соглашения от дата, в соответствии с приказом от дата истец переведена на должность старшего воспитателя, на основании дополнительного соглашения от дата истец выполняла обязанности по должности тьютор.

дата ответчиком издан приказом № 33/1-О об организационной структуре дошкольных отделений с дата в целях улучшения качества образования, эффективного использования материально-технических, кадровых и финансовых ресурсов в ГБОУ Школа № 117.

В соответствии с приказом № 43/2-О-ДО от дата с дата утверждена новая организационная структура дошкольных отделений, внесены изменения в штатное расписание дошкольных отделений ДО-2, ДО-3, ДО-4, ДО-5, ДО-6, сократив должности старшего воспитателя в количестве 2,5 единицы. Приказом № …-О от дата в целях определения организационной структуры наименование организации, должностного и численного состава с дата утверждено штатное расписание с дата на телефон учебный год в количестве … единицы.

В целях обеспечения контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в ходе реализации организационно-правовых мероприятий, связанных с сокращением численности или штата работников приказом от дата создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении в отношении старших воспитателей фио, фио, фио, фио, фио, фио, в том числе в целях решения вопроса об оставлении на работе пяти старших воспитателей в соответствии с утвержденным штатным расписанием на дата.

дата работодатель уведомил первичную профсоюзную организацию о предстоящем сокращении работников дошкольного отделения, представив на рассмотрение необходимый пакет документов. дата председатель первичной профсоюзной организации сообщил о том, что истец не является членом профсоюза.

дата фио уведомлена о предстоящем сокращении и расторжении трудового договора дата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом, истцу предложены следующие вакантные должности: воспитатель; младший воспитатель, уборщик служебных помещений, машинист по стирке белья, уборщик территории. Согласия на перевод и занятие на указанные должности истец не выразил, предъявив настоящий иск, указала, что предложенные вакантные должности не соответствуют ее квалификации и опыту работу.

дата работодатель уведомил ГКУ Центр занятости населения о высвобождаемых работниках.

Согласно протоколу № 1 от дата заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении старший воспитатель фио не имеет преимущественного права на оставлении на работе в должности старшего воспитателя. В ходе заседания комиссией были рассмотрены личные дела старших воспитателей фио, фио, фио, фио, фио, фио Комиссией отмечено, что истец не имеет высшего образования по направлению подготовки «Образование и педагогика», не имеет квалификационной категории по должности «Старший воспитатель». При рассмотрении комиссией вопроса по определению преимущественного права на оставление на работе произведено сравнение уровня квалификации вышеуказанных работником и производительности труда, учтено образование указанных работников, стаж работы, семейное положение и принято решение, что истец не обладает преимущественным правом на оставление на работе и подлежит увольнению по сокращению численности и штата работников школы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюдены положения ст. 179 Трудового кодекса РФ, произведен анализ квалификации работников и их производительности труда с целью определения преимущественного права на оставление на работе и принято обоснованное решение о том, что истица указанным правом не обладает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вакантные должности, предложенные истцу (воспитатель, младший воспитатель) исходя из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата № 761н соответствовали уровню образования, стажу работы и квалификации истца, в связи с чем доводы истца суд находит безосновательными. Доводы истца о том, что увольнение носило дискриминационный характер в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с приказом № … от дата фио уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, с приказом ознакомлена под роспись дата, расчет при увольнении произведен в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца поп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнение произведено по истечении срока установленного ст. 180 ТК РФ, с выплатой выходного пособия по ст. 178 ТК РФ, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова